Una ruta del dinero de Vicentin desemboca en el puerto de Rosario

Un informe encargado por el Banco Nación concluyó que Vicentin ocultó una serie de operaciones vinculadas a su participación en Terminal Puerto Rosario (TPR) y apunta que se consumó una estrategia destinada al vaciamiento de la nave insignia del grupo, la cual terminó en una convocatoria.

Según el documento al que tuvo acceso Punto biz, la agroexportadora no registró su rol como intermediario en la transferencia del 30% de las acciones que hizo Jordi Pujol al grupo chileno Ultramar. Bajo el título "El caso de Terminal Puerto Rosario", el Nación dedica un capítulo entero a describir la relación entre la firma hoy concursada y la concesionaria del puerto de Rosario. Para los autores del informe, las idas y vueltas en el manejo del paquete accionario constituye un caso paradigmático de la estrategia de "vaciamiento".

El texto realiza un análisis de la historia de TPR. Luego, cruzando información describe una serie de maniobras sobre las que puntualiza que "quedan dudas" y "abre interrogantes sobre la errática valuación contable de la tenencia accionaria de TPR que figura en los balances".

Tal como se conoció en su momento, en septiembre de 2012 Inter Rosario Port Services (cuyo titular era Jordi Pujol, luego condenado por la Justicia española por causas de lavado que incluían sus negocios en el puerto de Rosario entre 2004 y 2012) transfirió el 30% de las acciones de TPR al grupo chileno Ultramar. Lo que no se aclaró entonces es qué participación tuvo Vicentin en esa maniobra.

Según reconstruyó la Justicia española, antes de llegar a manos de Ultamar, las acciones se transfirieron desde Inter Rosario Port Services a Vicentin por u$s 8,9 M, a través de un contrato que señalaba a Gustavo Shanahan como armador. "Estas participaciones adquiridas por Vicentin SAIC y ocultas en su información contable fueron transferidas al poco tiempo" a Ultramar.

En efecto, tomando como base el informe elaborado por la Sindicatura General de la Nación, el Nación indica que la operación de compra venta de finales de 2012 no fue informada. 

El texto siembra sus dudas sobre el manejo que Vicentin hizo de las acciones de Abel Otto Torre SA (Aotsa), que desde 2010 adquirió el 51% del paquete de TPR. "Particularmente, Vicentin SAIC vendió sus participaciones en Aotsa en el año 2015 (...). Dicha operación se concretó por (...) algo más de u$s 550.000, lo cual resulta muy llamativo dado que el precio de compra fue cinco veces mayor", explica.

El estudio señala asimismo incongruencias que la llevan a hablar de una "errática valuación contable" de la tenencia accionaria de TPR, basados en los datos brindados por la Sigen. Y deja un último dato: entre los acreedores del concurso se encuentran tres empresas que otrora habían vendido acciones de TPR, incluida Propuerto de Shanahan.

"Cabe suponer que se tratan en realidad de las cuotas remanentes por la adquisición de las participaciones de TPR", afirma, para luego decir que "si éste fuera el caso podría haberse cometido una irregularidad ya que esas participaciones accionarias fueron transferidas a firmas no controladas por Vicentin SAIC, sino por Vicentin Family Group".

Bajo este eje trabaja el informe, titulado "El proceso de vaciamiento de Vicentin SAIC", respecto al desdoblamiento e internacionalización de su estructura, "que le permitió a los accionistas vender las participaciones de algunas de las empresas luego de que Vicentin SAIC entrara en concurso" (como Friar).