Granos baratos y cosecha sin precio: ¿vender ahora o esperar?

Unos 72,6 millones de toneladas de soja y maíz de la campaña 2025/26 todavía no tienen precio cerrado y buena parte de ese volumen deberá encontrar valor en los próximos meses. El dato pone a los productores frente a una decisión clave: vender ahora o esperar. Un análisis de Juan Manuel Garzón y Franco Artusso, responsables de la sección Agro industrial de Fundación Mediterránea, cruzó poder de compra, ritmo de comercialización y precios futuros para medir qué alternativa ofrece hoy mejores incentivos.

El punto de partida muestra granos relativamente baratos frente a buena parte de los bienes que compra un productor. Durante los primeros siete meses de 2026, la soja recuperó terreno respecto de 2025, pero continúa por debajo de sus relaciones históricas frente al costo de vida, los fertilizantes y la maquinaria. En maíz, la recuperación fue bastante más débil y el trigo quedó en la posición más comprometida.

La comparación toma como referencia, por un lado, el mismo período de 2025 y, por otro, el promedio de la década 2016-2025. La diferencia es relevante porque un grano puede mejorar de un año a otro sin haber recuperado todavía su capacidad habitual de compra.

La soja mejora, pero sigue rezagada

Frente al IPC, el poder adquisitivo de la soja se ubicó durante los primeros siete meses del año alrededor de 19% por debajo del promedio histórico. La brecha alcanzó aproximadamente 23% para el maíz y 32% para el trigo.

La foto interanual fue distinta. La soja mejoró 11% contra igual período de 2025, mientras que el maíz perdió 7% y el trigo cerca de 9%. Así, la oleaginosa logró una recuperación respecto de un año particularmente adverso, aunque todavía sin volver a los niveles habituales de la última década.

Los fertilizantes muestran uno de los frentes más desfavorables. Frente a la urea y el fosfato diamónico, la capacidad de compra de la soja quedó aproximadamente 18% debajo del promedio histórico, la del maíz alrededor de 21% y la del trigo cerca de 30%.

La comparación contra 2025 también exhibió diferencias. La soja mejoró levemente frente al fosfato diamónico, aunque perdió alrededor de 11% contra la urea. Para maíz y trigo, la caída interanual frente a este último insumo rondó el 25%.

No todos los agroquímicos, sin embargo, presentan la misma relación. Frente al glifosato, soja y maíz todavía conservan un poder de compra superior al promedio de los últimos diez años, mientras que el trigo se encuentra apenas por debajo. Los tres cultivos retrocedieron, de todos modos, respecto de 2025.

Maquinaria, camionetas y ladrillos

La maquinaria agrícola deja otra señal de recuperación incompleta. El análisis combinó el índice de precios mayoristas de maquinaria agropecuaria del INDEC con series de tractores y cosechadoras relevadas por Márgenes Agropecuarios.

Según la medición utilizada, la soja mantiene un poder de compra entre 7% y 12% inferior al promedio histórico. Para maíz la brecha se ubica entre 11% y 15%, mientras que para trigo oscila entre 22% y 26%.

La mejora contra 2025, sin embargo, fue mucho más marcada para la soja, con un salto de entre 21% y 27%. El maíz recuperó entre 1% y 6%, mientras que el trigo permaneció prácticamente estable o avanzó apenas unos puntos.

Con las camionetas, la situación aparece más equilibrada. La soja ya tiene un poder de compra superior al promedio histórico y mejoró cerca de 20% interanual. El maíz se mantiene próximo a su relación habitual y el trigo continúa por debajo.

El escenario cambia otra vez al mirar los inmuebles. Frente al valor del metro cuadrado de departamentos a estrenar en la Ciudad de Buenos Aires, medido a partir de datos de Zonaprop, los tres granos muestran una relación favorable. La soja está alrededor de 30% por encima de su promedio histórico, el maíz cerca de 25% y el trigo aproximadamente 10%.

Construir no ofrece la misma ventaja. Frente a los costos de obra en la Ciudad de Buenos Aires, la soja se ubica cerca del promedio histórico y maíz y trigo quedan por debajo. En Córdoba, la soja mantiene una posición algo favorable, el maíz está cerca de su media y el trigo continúa rezagado.

Hay 72,6 millones de toneladas sin precio

La otra parte de la ecuación pasa por cuánto grano sigue pendiente de fijación. Al 12 de agosto, de una producción de soja estimada en 49,5 millones de toneladas, apenas 17,7 millones tenían precio cerrado, equivalentes al 35,7% de la cosecha.

Otras 7,2 millones de toneladas ya habían sido adquiridas por exportadores o industrias bajo modalidades a fijar y unas 24,6 millones todavía no habían sido compradas por esos canales. En total, 31,8 millones de toneladas de soja, el 64,3% de la producción, seguían sin precio definitivo.

Además, el ritmo está atrasado. A igual altura de la campaña anterior ya se había fijado precio sobre el 47,4% de la producción, mientras que la mediana de las campañas desde 2010 ronda el 46%.

Para el maíz, sobre una cosecha estimada oficialmente en 71 millones de toneladas, 30,2 millones ya tenían precio, equivalentes al 42,6%. Otras 6,5 millones estaban compradas pero pendientes de fijación y unas 34,2 millones todavía no habían sido adquiridas. El volumen sin precio cerrado ascendía así a 40,8 millones de toneladas, un 57,4% de la cosecha.

A diferencia de la soja, la comercialización maicera viene algo más dinámica. El porcentaje vendido supera el 38,9% registrado un año atrás y está ligeramente por encima de la mediana histórica de 41,3% para esta instancia de la campaña.

Entre ambos cultivos, por lo tanto, quedan unas 72,6 millones de toneladas sin precio cerrado, aunque 13,7 millones ya están en manos de exportadores o industrias bajo esquemas a fijar.

Los escenarios proyectados hasta diciembre muestran que entre 14,4 y 20,4 millones de toneladas de soja podrían encontrar precio antes de terminar el año. Para el maíz, el rango va desde 15,1 hasta 21 millones de toneladas, según la velocidad que tome la comercialización.

Maíz: hoy esperar paga más

El interrogante es si los productores tienen incentivos para apurar esas ventas. Para responderlo, el trabajo comparó dos estrategias. Una consiste en vender ahora al precio FAS Rosario e invertir los pesos obtenidos en LECAPs o BONCAPs. La otra, conservar el grano almacenado y asegurar desde ahora su precio futuro mediante una cobertura en A3 Mercados, en el segmento Matba Rofex.

La señal más contundente aparece en maíz. Con datos al 25 de agosto, conservar el cereal con cobertura hasta diciembre de 2026 arrojaba una TNA en pesos de 69,6%, contra 26,2% para la alternativa de vender inmediatamente e invertir el dinero.

Al vencimiento, la estrategia de esperar dejaba un valor 12,9% superior. La ventaja disminuye conforme se extiende el plazo, pero sigue siendo positiva en los vencimientos analizados: la TNA de postergar la venta alcanza 58,9% en enero, 48,5% en marzo, 45,9% en abril y 37,9% en julio de 2027.

La estructura de la curva, por lo tanto, no incentiva a acelerar las ventas de maíz. Hace exactamente lo contrario: remunera la retención.

Para la soja, la cuenta está mucho más pareja. Mantener el grano con cobertura hasta noviembre ofrece una TNA de 29,9%, frente a 26,1% de vender e invertir, pero la diferencia acumulada es de apenas 0,9%.

En enero de 2027 la brecha se achica todavía más, con tasas de 28,3% y 26,6%, respectivamente, y una ventaja acumulada de sólo 0,6%. Para mayo y julio, la relación se revierte y pasa a resultar más atractiva la alternativa financiera. La soja queda así cerca de un punto de indiferencia, donde pequeños movimientos de precios o costos pueden cambiar la decisión.

El trigo ofrece una señal distinta. Para noviembre y diciembre, vender e invertir supera a la estrategia de retención, aunque por márgenes reducidos, cercanos a 0,9% y 1,1%. En enero prácticamente se igualan y recién hacia marzo vuelve a aparecer una pequeña ventaja para conservar el cereal.

La comparación con financiamiento en dólares refuerza las diferencias. La tasa media de préstamos bancarios en moneda estadounidense para cereales, oleaginosas y forrajeras fue de 5,56% en junio, según el Banco Central. Frente a esa referencia, retener maíz arrojaba una TNA neta en dólares de 42,6%, mientras que la soja quedaba prácticamente empatada, con 5,69%. Para trigo, la tasa era negativa en 1,51%, lo que favorecía la venta o cancelación de deuda para productores expuestos a ese tipo de financiamiento.

Un mercado externo que suma volatilidad

A la ecuación local se agregan factores internacionales que pueden alterar los precios. Los conflictos bélicos, las tensiones comerciales entre China y Estados Unidos y la intensificación de El Niño amplían el rango de escenarios para los mercados agrícolas.

Las disrupciones en el Mar Negro y los mayores costos de energía, fertilizantes y transporte pueden ejercer presión sobre las cotizaciones internacionales, mientras que eventuales cambios en la política comercial china afectarían especialmente los premios relativos entre distintos orígenes de soja.

Sudamérica podría ganar espacio como proveedor alternativo, aunque también enfrenta riesgos climáticos. Un Niño intenso puede mejorar la disponibilidad de agua en buena parte de la región agrícola argentina, pero al mismo tiempo elevar la posibilidad de excesos de lluvias, complicaciones productivas y problemas logísticos.

La combinación de precios relativos y futuros deja así pocas recetas universales. La soja recuperó poder adquisitivo frente a 2025, pero todavía no recompuso varias de sus relaciones históricas. El maíz sigue barato frente a numerosos bienes que demanda el productor y, además, el mercado paga por esperar. El trigo enfrenta el cuadro de poder de compra más débil y encuentra algo más de incentivo para vender en el corto plazo.

El bajo valor relativo de los granos puede ayudar a explicar por qué todavía existe tanta cosecha sin precio, pero no alcanza por sí solo para definir cuándo vender. La decisión depende también del premio de cada posición futura, el costo de mantener el grano, las alternativas financieras y las necesidades de liquidez de cada productor.