Quiebra de Luis Herrera: ¿Hasta cuándo se pueden verificar deudas?

Transcurrida la feria judicial de verano, el juez de primera instancia en lo civil y comercial de la 4ta nominación de Rosario, Nicolás Villanueva, determinó en las últimas horas el calendario para la verificación de créditos, paso clave para quienes tienen forma de demostrar la licitud de los fondos que el financista imputado por estafa le adeuda. Vale aclarar que quedarán fuera de un eventual pago cuando se logren liquidar los activos de Herrera quienes hayan entregado dinero negro al hombre que supo comandar el Rofex.

Así, el magistrado dispuso el día 05 de abril de 2024 como fecha hasta la cual los acreedores del fallido deberán presentar sus pedidos. de verificación a la sindicatura actuante (Estudio García Palmero -Riva), con domicilio constituido en calle Cochabamba 462 de Rosario, cuyos días y horarios de atención son de lunes a viernes de 14 a 20.

Los requisitos para verificar

-CUIT o CUIL del verificante;

-Inscripción en el impuesto a las ganancias o en el régimen simplificado para pequeños contribuyentes (Monotributo)

-Concepto por el cual solicita la verificación de acuerdo con las categorías previstas en el anexo II de la resolución general de AFIP 830/2000, y en caso de corresponder a más de uno de tales conceptos, el monto pretendido respecto de cada uno

-La existencia de retenciones de impuesto a las ganancias correspondientes a las operaciones por las que solicita verificación, debiendo, en este último caso, adjuntar el comprobante de retención.

La decisión del juez Villanueva de avanzar con los términos de la quiebra obedece a que Herrera no presentó un pedido de conversión del dictamen en concurso preventivo de acreedores. Lo que hizo en su lugar la defensa del financista que está imputado en el fuero penal es canalizar el 29 de diciembre un recurso de reposición contra la sentencia de quiebra, que si bien debe ser analizado por el magistrado, en el mientras tanto no paraliza el plazo de verificación de créditos.

La defensa de Herrera argumentó que su cliente no se encuentra en un estado de insolvencia, pero no puede abonar los créditos porque la Fiscalía le retiene los activos por las inhibiciones en el fuero penal. AL margen del planteo del financista, quienes motorizaron el pedido de quiebra por acreedor insisten en que el juez Villanueva terminará rechazando el recurso de reposición ya que “por H o por B Herrera no está en condiciones de cumplir con las acreencias” de la damnificada que oportunamente presentó la solicitud de liquidación en Tribunales.

El origen del trámite

El detonante de la quiebra fue un planteo presentado por una mujer ante el incumplimiento de tres obligaciones documentadas a través de pagarés. “Herrera le debía a mi clienta documentos que se habían suscrito oportunamente y que fueron acompañadas por mi clienta al momento de exponer la maniobra ante el magistrado y por el otro, la existencia de una deuda voluminosa que fue entregada a Herrera por su promesa de rendimiento”, expuso en diciembre el abogado civilista Luis Fuks, quien llevó adelante la presentación en Tribunales, en contacto con Punto biz.

El letrado confirmó de hecho que el mayor volumen de las acreencias en dólares giran en torno al efectivo que la víctima le confió a quien fuera presidente del Matba-Rofex que le prometía jugosas utilidades por operar el dinero en el Mercado de Chicago -maniobra que todavía el fuero penal no pudo comprobar-.

El dictamen de quiebra representa toda una novedad en la estrategia judicial de los afectados por la cesación de pagos del financista. “El fallo es el primero motorizado por un acreedor en el fuero civil y comercial ya que de haber existido otro mi denuncia se hubiese acumulado. Es por eso que si existe planteo de otro acreedor de ahora en más recaerá en el despacho del juez Villanueva”, aclaró Fuks.

La estrategia llevada adelante por el abogado Fuks va a contramano de lo hecho por otros damnificados que denunciaron estafa y fraude ante el Ministerio Público de la Acusación (MPA). El letrado reniega de la estrategia penal partiendo del supuesto de que la imputación supuso la inhibición de los activos de un poderoso hombre de negocios que ahora tiene pocas herramientas para compensar a quienes estafó. “Es como pretender una mosca con un fusil, la mosca caerá pero también habrá otras consecuencias negativas para los acreedores”, insistió. 

Si la quiebra continúa su curso, se habrá llegado una instancia similar a la que ocurre en el caso Vicentin, donde se debate sobre la ejecución o no de los activos vía civil cuando los mismo están inhibidos por decisión de un juez penal. Lo mismo ocurrirá si es que en el supuesto de una salida concursal Herrera pretende liquidar sus acreencias con bienes propios que hoy están inmovilizados por decisión del ámbito penal.