La intendencia cambia de estrategia para destrabar la torre polémica

El proyecto para levantar una torre en Av. Belgrano 548, frente al río y a metros del Monumento a la Bandera, entró en una nueva etapa. Después de las fuertes críticas que despertó el intento de habilitar la obra mediante una excepción urbanística, el municipio comenzó a explorar otro camino y ahora impulsa modificar directamente la normativa que regula el área de protección histórica de la denominada “manzana 99”.

La iniciativa empezó a circular a comienzos de esta semana durante una reunión de la comisión de Planeamiento, donde se presentó la propuesta enviada por el Departamento Ejecutivo para modificar el APH (Área de Protección Histórica) Monumento a la Bandera.

Hasta ahora, la vía que buscaban los desarrolladores con aval del Ejecutivo consistía en obtener una excepción puntual para el lote de Av. Belgrano 548, donde proyectan una torre de 35 metros de altura. La movida generó cuestionamientos de vecinos, arquitectos y concejales opositores, que alertaron sobre el impacto urbanístico del emprendimiento y el precedente que podría abrir para futuras construcciones en el entorno del Monumento.

Frente a ese escenario, el Ejecutivo comenzó a trabajar sobre una alternativa más amplia. En lugar de insistir con un permiso especial para ese lote, la estrategia pasó a ser una modificación de la normativa general que regula el Área de Protección Histórica Parque a la Bandera y también el APH Aduana. El plan propone no modificar la normativa respecto de los lotes frentistas sobre calle Santa Fe, que continuarán con una altura máxima de 14,50 metros, correspondiente al tramo frente al Monumento Nacional a la Bandera. En tanto, para calle Buenos Aires se establece una altura de 25 metros y sobre avenida Belgrano, de 35,50 metros, equivalente a la altura de los edificios construidos sobre pasaje Tarrico, dentro del perímetro del Monumento.

La concejala Fernanda Gigliani, integrante de la comisión de Planeamiento y una de las voces más críticas del proyecto, aseguró que el oficialismo terminó recogiendo parte de los planteos que ella venía haciendo públicamente. “Mi posición fue que si consideraban mala la normativa actual, tuvieron todos estos años para cambiarla y no hacía falta ir por excepciones”, sostuvo la edila. 

Otra posibilidad, que sugirió el Colegio de Arquitectos, es la de utilizar herramientas ya contempladas en la normativa urbana, como el derecho de edificación transferible. Ese mecanismo permite que propietarios de inmuebles patrimoniales que tienen restricciones para construir en altura puedan transferir ese potencial constructivo a otros desarrollos ubicados en zonas habilitadas. 

“Ahora me toman el argumento y dicen: no vamos por la excepción, cambiamos la norma”, señaló Gigliani. Sin embargo, advirtió que la modificación en estudio excede el caso puntual de Av. Belgrano 548. “Cambian no solamente el APH de Avenida Belgrano y Parque a la Bandera, sino también el APH de la Aduana. Lo estamos estudiando porque es técnicamente complejo y hay que analizar lote por lote”, explicó.

El nuevo esquema se encuentra en etapa de análisis técnico y político dentro del Concejo. La reunión de comisión prevista para este miércoles finalmente se suspendió y pasó para la semana próxima, en medio de diferencias sobre el alcance de los cambios propuestos.

Aunque nadie lo reconoce públicamente, en el Palacio Vasallo admiten que la discusión también abrió matices dentro del propio oficialismo. Algunos concejales no terminan de convencerse con avanzar en una modificación normativa de mayor alcance para destrabar un proyecto puntual, sobre todo por la sensibilidad patrimonial de la zona.