Caso Herrera: el fideicomiso que es "un chiste" según abogados de ahorristas

Esta semana puede haber definiciones en torno a la apelación de la Fiscalía respecto de la situación procesal del financista Luis Herrera. El viernes se realizó la audiencia en la que el fiscal Miguel Moreno llevó algunos damnificados y donde además la defensa de Herrera presentó un borrador de un contrato de fideicomiso para cancelar la deuda de aquellos acreedores que iniciaron acciones en la Justicia para intentar cobrar.

Con la promesa de la jueza Gabriela Sansó de definir esta semana o la que viene si hace lugar o no al pedido del fiscal Moreno para que Herrera quede bajo prisión preventiva, abogados de algunos de los ahorristas hablaron de "un chiste" luego de filtrarse el modelo de contrato de fideicomiso al que tuvo acceso Punto biz y que se publica en esta nota.

Se trata del denominado por los asesores letrados de Herrera como “Fideicomiso LAH”, por las iniciales del hombre al frente de la agencia bursátil Fernández Soljan. El esquema por lo pronto ya genera polémica porque contempla el pago solamente a quienes iniciaron acciones judiciales contra el financista, justo después de que durante meses el propio Luis Herrera y su equipo amenazaba con quitar de cualquier plan de pagos a quienes denunciaran los incumplimientos a través de diferentes herramientas tanto en el fuero penal como en el civil y comercial.

El polémico contrato de fideicomiso es muy claro respecto de a quienes busca resarcir: “El Fiduciante y los Beneficiarios son partes de diversos vínculos contractuales preexistentes al 17 de septiembre de 2021, en virtud de los cuales estos últimos reclaman al primero el pago de determinadas sumas de dinero. Como consecuencia de los referidos incumplimientos del Fiduciante, algunos de los Beneficiarios iniciaron reclamaciones extrajudiciales, prejudiciales (Agencia de Gestión de Mediación) y judiciales, de índole civil (Juzgados de Distrito con competencia en lo Civil y Comercial de la ciudad de Rosario) y penal, a los fines de determinar la comisión de algún delito, dando lugar estas últimas, a causas de trámite por ante el Ministerio Púbico de la Acusación de la 2da Circunscripción de Santa Fe – Agencia de Criminalidad Organizada y Delitos Complejos”.

El documento en cuestión establece además que quienes ingresen al fideicomiso renuncian a cualquier tipo de reclamo en tribunales. “Las partes declaran expresamente en este acto que el Fideicomiso aquí instrumentado: a) constituye una alternativa de reconocimiento de deuda y ofrecimiento de pago; b)  implica la renuncia o el desistimiento, según el caso, a iniciar o proseguir cualquier tipo de reclamación civil y/o comercial, y/o denuncia  penal y/o querella, según el caso, contra El Fiduciante y/o Fernandez Soljan SA y/o Marcela Beatriz Fernández y/o Ignacio Luis Herrera y/o Diego Francisco Herrera.; c) El único deudor es el Sr. Luis Alberto Herrera, no teniendo por lo tanto los Beneficiarios nada más por reclamar, por ningún concepto, a ninguna otra persona distinta del precitado Sr. Herrera”.

A la hora de las críticas, los abogados más activos a la hora de representar a inversores y ahorristas son muy claros. “Rosfid que se propone como fiduciaria ya le dijo que no, los bienes ofrecidos tampoco son suficientes para atender la totalidad de la deuda estimada y entrar al fideicomiso obliga a renunciar las acciones contra el resto de la familia y que quede solo Luis como acreedor. Una burla realmente”, asegura Marcos Peyrano, civilista que se movió fuerte para inhibir cuentas de Herrera en procura de asegurar cobros de personas que confiaron fondos a el titular de Fernández Soljan.

Es que tras conocerse el modelo de contrato en medio de la audiencia del viernes para evaluar una posible prisión preventiva, la propia Rosario Fiduciaria salió a despegarse del plan de Herrera. “Rosario Administradora Sociedad Fiduciaria S.A. (Rosfid) informa que ante la difusión pública y la circulación de un eventual contrato de fideicomiso que menciona a esta sociedad vinculado al Sr. Luis Herrera y/o a la Sociedad Fernandez Soljan SA, aclaramos que Rosfid no tiene ningún conocimiento de ello, ni participa de ningún contrato ni de negociación alguna para desempeñarse en el rol de fiduciario, negando enfáticamente cualquier participación al respecto con los nombrados Esta sociedad no ha prestado su consentimiento para ser nombrada en ofrecimiento de pago, propuesta o escrito judicial alguno. Se hace saber que se ha dado intervención a los asesores legales de la firma a los efectos de que tomen las intervenciones correspondientes en el caso y lleven a cabo las acciones judiciales que correspondieren”, publicó sobre el cierre de la semana Rosfid en una nota firmada por Gustavo Rodríguez, presidente de la entidad.

“Se trató de una estrategia para aportar algo en la audiencia y así intentar convencer a la juez para que descarte cualquier intento de imponer una prisión preventiva, pero se trata de un disparate”, mencionó por su parte el abogado Mariano Pujol, que también representa a un grupo de ahorristas.

“No puede firmar nada si antes no le levantamos nosotros la inhibición general de bienes que tiene. Eso y que sea prioridad pagar sus propias deudas con la Alyc antes que nada te hablan de la poca seriedad del planteo”, sumó Peyrano para desacreditar la hoja de ruta que se filtró en los últimos días.

Mientras aguarda por la definición de la jueza Sansó respecto de si va a prisión preventiva, Herrera también tiene otros frentes abiertos que le aseguran dolores de cabeza.  Por un lado Transatlántica espera por fecha de audiencia con el objetivo de conseguir levantar la inhibición que pesa sobre un remanente de acciones prendadas de Luis Herrera en el Matba Rofex que quedó pendiente de lo que se en su momento el grupo liderado por la familia Angeli consiguió liquidar. 

Por el otro, Herrera deberá ahora enfrentar el planteo de los abogados de un acreedor que ya tiene sentencia firme del fuero civil para avanzar en otro remate. “Nosotros venimos de una sentencia firme y de hecho ya estamos hablando con un operador de bolsa quien está en condiciones de realizar la liquidación. Cuando llegue el momento y tengamos la fecha del remate, la idea es ir a sede penal para que el fiscal nos levante la inhibición, de no lograr acceder a ese beneficio tendremos que pedir una audiencia para lograr la revisión de la medida cautelar y de esa forma obtener la liberación los activos de Herrera por el valor del monto que necesita cobrar nuestro cliente”, sintetizó la semana pasada el abogado penalista Froilán Ravena en diálogo con Punto biz sobre la estrategia en marcha.

Ravena habla en nombre de A.P., quien confió más de u$s300.000 a Herrera cerca de la fecha de default. Es uno de los casos en los que la víctima pudo demostrar fehacientemente la deuda a partir del incumplimiento de un contrato de mutuo que tiene la firma del financista imputado. El fallo salió en diciembre y lleva la firma del juez Mauro Bonato, subrogante en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de la 16° Nominación de Rosario y no puede ser apelado.

El dictamen del fuero civil considera válido liquidar bienes del financista por un valor de u$s370.000 monto que incluye las costas y honorarios del proceso.