Ampliación del Castagnino: la Justicia falló contra el estudio cordobés

La ampliación del Museo Municipal de Bellas Artes Juan B. Castagnino quedó envuelta en una disputa que lleva años y enfrenta un grupo de arquitectos cordobeses que ganaron el concurso para renovar el edificio con la Municipalidad de Rosario. El conflicto se originó cuando el proyecto elegido en 2017 no llegó a ejecutarse, los profesionales denunciaron pagos pendientes y el municipio avanzó después con una propuesta diferente para ampliar el museo.

Ahora, la Justicia rechazó el reclamo millonario presentado por el estudio cordobés contra la administración local. La resolución volvió a poner el caso en el centro de la escena y le dio al intendente Pablo Javkin argumentos para defender la posición municipal en una controversia que también tuvo cruces públicos con los profesionales y sus representantes locales.

Un concurso que quedó en suspenso

En 2017, un concurso nacional de anteproyectos definió la propuesta para ampliar y remodelar el Castagnino. El diseño ganador fue desarrollado por profesionales de los estudios Pasto Arquitectos y Carballo-Errasti Arquitectos, con un proyecto que contemplaba sumar 3.817 m2 a los 2.654 m2 existentes.

En 2019 se avanzó con la entrega del legajo y la licitación, en la que se presentaron ofertas de 11 constructoras. Sin embargo, las obras nunca comenzaron y la falta de fondos provinciales terminó por frenar la iniciativa.

El conflicto económico se profundizó a partir de los pagos que, según los arquitectos, quedaron pendientes. De acuerdo con lo que había contado Pablo Carballo a Punto biz en enero de 2026, el contrato firmado en 2019 preveía un pago cercano a los $8 M en seis cuotas por la elaboración del proyecto. Los profesionales sostuvieron que la Municipalidad abonó solo dos cuotas y que desde agosto de ese año dejaron de recibir pagos y respuestas a sus consultas.

Después de agotar las instancias previas, en 2022 llevaron el caso a la Justicia. La demanda incluía honorarios que consideraban adeudados e indemnizaciones por los perjuicios que les habría ocasionado la interrupción de la iniciativa.

Qué resolvió la Justicia

La Cámara de lo Contencioso Administrativo N° 2 rechazó el reclamo millonario. Entre los argumentos, consideró que los demandantes no habían rescindido formalmente el contrato, una condición que entendió necesaria para avanzar con el reclamo por daños e indemnizaciones. También señaló que las etapas II y III del proyecto no habían sido entregadas, por lo que no correspondía exigir el pago de esos trabajos.

El tribunal descartó además el reconocimiento de honorarios por la dirección de obra, dado que los trabajos nunca llegaron a ejecutarse. En cuanto a la responsabilidad municipal, concluyó que los arquitectos no habían acreditado una conducta culpable de la administración que justificara las indemnizaciones reclamadas.

La sentencia distinguió, sin embargo, el saldo pendiente correspondiente a la primera etapa, que sí había sido entregada, de los pagos por tareas que no se completaron. Por eso, el alcance del fallo debe leerse en función de los distintos rubros reclamados y de los fundamentos que utilizó la Cámara para resolver la controversia.

Javkin celebró el fallo

Tras conocerse la sentencia, el intendente utilizó sus redes sociales para reivindicar la posición del municipio y cuestionar tanto al estudio cordobés como a sus representantes locales. “Los recursos de los rosarinos se cuidan. La justicia nos dio la razón. El Estudio cordobés no va a cobrar ni un peso por tareas que no realizó, y sus ‘socios’ locales estaban equivocados”, expresó Javkin en X.