• Dólar Banco Nación $885.50
  • Contado con liqui $1047.54
  • Dólar MEP $1005.46
  • Dólar Turista $1416.80
  • Dólar Libre $1005.00
  • Dólar Banco Nación $885.50
  • Contado con liqui $1047.54
  • Dólar MEP $1005.46
  • Dólar Turista $1416.80
  • Dólar Libre $1005.00

Negocios

Magistrado en la lupa

La Corte designó a un fiscal para investigar el accionar del juez de Vicentin

La Corte designó a un fiscal para investigar el accionar del juez de Vicentin
Patricio Dobal

Ante una denuncia de la firma Commodities el máximo tribunal hizo lugar a la apertura de un expediente para revisar si el juez obró a favor de la agroexportadora.

El juez que debe definir si acepta o no el plan de pagos del concurso que Vicentin presentó en tiempo y forma, ahora será investigado por un fiscal regional por decisión de la Corte Suprema de Santa Fe.

Atendiendo a una denuncia hecha por el equipo legal de la firma Commodities, poderoso acreedor comercial de la agroexportadora en default, el máximo tribunal santafesino dictamen dividido resolvió esta semana abrir un expediente para revisar el obrar del juez de primera instancia Distrito en lo Civil y Comercial N° 2 de Reconquista, Fabián Lorenzini, que atiende la convocatoria.

“Resulta necesario esclarecer acabadamente las presuntas irregularidades planteadas en la denuncia efectuada en autos, determinando -en su caso- las eventuales responsabilidades que en el ámbito administrativo pudieran derivarse de las mismas”, justificaron los ministros de la Corte, Rafael Gutiérrez y Eduardo Spuler, en un escrito al que accedió Punto biz.

La resolución es muy expeditiva y en el mismo documento se precisa quién estará a cargo de la instrucción. “Deviene pertinente disponer la realización de una investigación designándose instructor al señor Fiscal de Cámaras a cargo de las Circunscripciones N° 1, 4 y 5, Dr. Miguel Angel Molinari, a quien se le remitirán las actuaciones, debiendo elevar lo actuado con las conclusiones pertinentes dentro del término de treinta días”, expresa el planteo de ambos jueces, además.

Lo cierto es que la definición representó un fallo dividido que tuvo que dirimir Erbetta. "En tales condiciones, resultando la concurrencia de tres votos que propugnan la designación de un instructor para intervenir en el caso y, por otro lado, tres votos que propician otorgar intervención al magistrado involucrado; luego de un intercambio de opiniones, se entendió que corresponde dirimir la cuestión haciendo uso de la potestad que la última parte del artículo 14 de la Ley 10.160 le asigna al señor Presidente del Cuerpo". 

Quienes no abalaban la apertura de una investigación pretendían un paso previo. "Teniendo en cuenta las particularidades de la denuncia traída a consideración y resultando necesario esclarecer las presuntas irregularidades planteadas, deviene pertinente, y previo a todo trámite, otorgar intervención al Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial N° 2, Dr. Fabián Silvano Lorenzini, a los fines de que en el plazo de 10 días -contados desde la notificación del presente decisorio- exprese lo que estime pertinente en relación a lo planteado en las presentes actuaciones", fue lo postulado por los ministros de la Corte, Falistocco, Gastaldi y Netri.

CONTENIDO EXCLUSIVO PARA SUSCRIPTORES.

Si querés ser protagonista de los Negocios necesitás información.
Si estás acá es porque necesitás esta información.

SUSCRIBITE

Por asesoramiento personalizado o consulta de Planes Corporativos escribinos a suscripcion@puntobiz.com.ar. Whatsapp al 3415034363.

Más info

Lo que tenés que saber de Negocios

Las más leidas

Además

La sesión de tu cuenta se cerro por exceso de usuarios.

¿Querés recibir notificaciones de alertas?