Bioceres SA defendió su pedido de quiebra y fustigó el accionar de Trucco

Enfrascada en una encendida disputa con un grupo de ex fundadores y accionistas por el control de la compañía, la biotecnológica Bioceres SA salió a explicar las razones que motivaron su pedido de quiebra, con duras críticas a su CEO Federico Trucco.

“Fue una medida razonable e ineludible frente al profundo deterioro económico y financiero evidenciado al cierre de sus estados financieros al 30 de junio de 2025, bajo la gestión de su CEO, Sr. Federico Trucco. Lo que nació como una empresa cuyos accionistas —en su mayoría productores agropecuarios— invertían en tecnología aplicada al agro, y que llegó a convertirse en un emblema para startups con aspiraciones de acceder al mercado de capitales, terminó transformándose en una compañía gestionada bajo un esquema de concentración absoluta de poder decisorio en la figura de su CEO, el Sr. Federico Trucco”, descargó a través de un comunicado el directorio de la firma, encarnado hoy en la figura del empresario uruguayo Juan Sartori. 

Y los cargos siguen sin solución de continuidad: “Los números del desmanejo del Sr. Trucco hablan por sí mismos y son concluyentes: al cierre del ejercicio 2025 finalizado el 30 de junio de 2025, la Sociedad registró pérdidas por aproximadamente $157.000 M (equivalentes a aproximadamente u$s170 /180 al tipo de cambio de cierre), en comparación con una pérdida de $6.000 M en el ejercicio anterior (equivalentes a aproximadamente u$s130.3 M al tipo de cambio de cierre de los estados contables 2025)”. 

La nueva conducción de Bioceres dio cuenta también del informe del auditor externo Price Waterhouse Coopers (“PwC”)- emitió un informe el que se reveló  un patrimonio neto negativo de más de $156.000 M (aproximadamente u$s170 M) y la existencia de incertidumbres significativas respecto de la capacidad de la cociedad para continuar como empresa en marcha. “Esa cifra no es una interpretación: es el resultado patrimonial de una estrategia financiera ejecutada bajo una conducción centralizada que asumió niveles de riesgo extraordinarios”, sentencia el comunicado.

Renglón seguido, la nueva conducción de la compañía dio cuenta de las razones que provocaron el derrumbe de Bioceres: “Durante los años en que se adoptaron las decisiones financieras que derivaron en el deterioro patrimonial, la conducción quedó, en los hechos, centralizada bajo la órbita directa de Trucco. Las operaciones de mayor relevancia —incluyendo emisión de pagarés bursátiles, endeudamiento cancelables en menos de 30 días, otorgamiento de garantías, adquisición de acciones de Biox y negociaciones con acreedores— fueron definidas y ejecutadas en el ámbito de su autoridad ejecutiva”.

El nuevo directorio también pubtualizó que la simultaneidad en el ejercicio por Trucco de la función ejecutiva tanto en Bioceres SA como en Bioceres Crop Solutions Corp. profundizó dicha concentración y amplificó el impacto patrimonial de las decisiones adoptadas, especialmente en el marco de una reestructuración negociada ante el incumplimiento de determinadas obligaciones financieras de Biox que derivó en la pérdida de control de Bioceres SA sobre el directorio de Bioceres Crop Solutions Corp, lo cual constituyó  “un punto de inflexión patrimonial de magnitud extraordinaria. La consecuencia directa fue la pérdida de activos netos estimados en aproximadamente u$s295 M, equivalente a más de $270.000 M, junto con el agravamiento de la exposición financiera del grupo.

El comunicado concluye que “frente a la imposibilidad objetiva de atender obligaciones exigibles, consecuencia directa del deterioro patrimonial, la solicitud de quiebra no fue una opción estratégica sino una medida necesaria para encauzar la situación dentro del marco legal vigente. Por todo ello, la empresa ratifica su compromiso con la transparencia y con el esclarecimiento integral de los hechos en sede judicial, donde deberán evaluarse las decisiones adoptadas y sus efectos patrimoniales sobre la base de documentación auditada y verificable”.

La réplica de Trucco

La respuesta de Federico Trucco no se hizo esperar. Fuentes del llamado “grupo de accionistas y socios fundadores” cuestionaron las decisiones de Sartori que “apuntan directamente contra quienes impulsaron un proceso serio de reestructuración financiera para preservar la continuidad operativa de la compañía”.

Sin dar cuenta de los números del quebranto en los que se justifica el accionar de la nueva conducción, desde las filas de Trucco advierten que “esta maniobra  intentar torcer la medida cautelar dictada por la Justicia a favor de uno de los directores, desnaturalizando el alcance de una resolución judicial vigente mediante acciones de presión societaria. Utilizar mecanismos corporativos para intentar condicionar o eludir decisiones judiciales constituye un grave antecedente institucional”.

Según sostienen, esto no constituye un ejercicio legítimo de gobierno corporativo, sino “una maniobra de presión que agrega incertidumbre en un momento crítico. Sartori optó por una estrategia de confrontación en lugar de buscar un proceso de reestructuración ordenado y responsable”.