Jan de Nul impugnó a su contrincante en la licitación de la Hidrovía

La licitación por el mantenimiento de la vía navegable troncal sumó un nuevo capítulo de tensión. La empresa Jan De Nul presentó una impugnación formal contra la oferta de su competidora Deme, tras la apertura del sobre 1 del proceso licitatorio nacional e internacional.

Según la presentación a la que accedió este medio, la compañía pidió directamente la descalificación de su rival al detectar una serie de inconsistencias en la documentación económica, técnica y legal.

Un planteo con múltiples cuestionamientos

El documento presentado por Jan de Nul enumera una batería de observaciones que, según sostiene, invalidan la oferta de Deme. Uno de los puntos centrales es la garantía de mantenimiento de oferta. La firma advierte que no cumple con el requisito de incondicionalidad exigido por el pliego, ya que incorpora cláusulas que permiten al banco modificar la forma de pago ante eventuales restricciones, lo que para la denunciante desnaturaliza su validez.

También cuestiona la veracidad de los antecedentes técnicos. Según la presentación, Deme habría declarado como propios volúmenes de dragado correspondientes a obras realizadas en consorcio, incluyendo proyectos en los que participó la propia Jan de Nul. A esto se suman supuestas contradicciones entre los certificados presentados y la declaración jurada.

Las objeciones alcanzan además a obras en distintos puntos del mundo, como el río Elba, el mar del Norte, el río Weser y el canal Martín García, donde los volúmenes informados no coincidirían con la documentación respaldatoria.

Observaciones financieras y técnicas

En el plano económico, la impugnación sostiene que la oferta no cumple con los requisitos mínimos del pliego. Según detalla, ninguna de las empresas involucradas alcanzaría por sí sola los umbrales exigidos de patrimonio neto, facturación y liquidez.

En concreto, se menciona que no se cumplirían los mínimos de u$s300 millones de patrimonio ni los u$s450 millones de facturación anual requeridos, además de inconsistencias en los indicadores de liquidez.

En el aspecto técnico, Jan de Nul también apunta contra el equipamiento ofrecido. Señala que una de las dragas presentadas no alcanza la potencia mínima exigida, y que los certificados carecen de auditorías que acrediten su vigencia.

A esto se suman cuestionamientos por la falta de documentación obligatoria, como declaraciones juradas sobre volúmenes mensuales dragados, y la imposibilidad de verificar si los volúmenes declarados excluyen tareas de relleno o refulado, tal como exige el pliego.

Otro de los ejes del planteo apunta a la validez formal de la oferta. Según la impugnación, la presentación habría sido realizada por un representante que no estaba autorizado en el sistema oficial, lo que podría invalidar el proceso.

También se cuestionan traducciones de documentos que, según la empresa, no coincidirían con los originales certificados, lo que abre interrogantes sobre la integridad de la información presentada.

Una licitación bajo presión

El cruce entre las dos gigantes del dragado se da en el marco de una licitación clave para el comercio exterior argentino. La hidrovía concentra más del 80% de las exportaciones del país y define buena parte de los costos logísticos de la economía.

En ese escenario, el proceso es seguido de cerca por empresas, exportadores y operadores portuarios, pero también por el frente político, donde se juega el modelo de gestión de una infraestructura estratégica.

En ese punto fue claro el director ejecutivo de la Agencia Nacional de Puertos y Navegación, Iñaki Arreseygor, quien advirtió que el futuro de la hidrovía no se agota en esta licitación, sino que depende del rumbo político que se defina para el sistema.

Según planteó, lo que está en juego excede lo técnico. Se trata de definir el esquema de gestión, el nivel de inversiones y el rol del Estado en una vía clave para la competitividad exportadora.

Arreseygor también puso el foco en la necesidad de dar previsibilidad. Señaló que avanzar con la licitación permitirá consolidar un modelo de largo plazo y evitar cambios bruscos en función de los vaivenes políticos, en un contrato que definirá las condiciones de operación por las próximas décadas.

Un proceso abierto

Con la impugnación ya presentada, ahora será el turno de la comisión evaluadora de analizar las observaciones y definir los próximos pasos. La disputa entre Jan de Nul y Deme no solo suma tensión al proceso, sino que también anticipa una definición que excede lo técnico y se proyecta sobre el diseño futuro de uno de los contratos más estratégicos de la Argentina.