Ya hay fecha y hora para la imputación del financista Esqueff

La Oficina de Gestión Judicial de Rosario finalmente fijó audiencia imputativa para el el financista Mauro Esqueff que la semana pasada terminó detenido en el marco de una investigación por estafa por el que se lo señala como el autor de una serie de maniobras que a priori afectaron a más de 300 ahorristas. La audiencia en cuestión será este jueves desde las 8 de la mañana en el Centro de Justicia Penal a expensas de la fiscal Teresa Granato que llevó adelante la investigación.

Si bien la calificación legal que se le va a endilgar a Esqueff será desplegado en el marco de la audiencia por la fiscal Granato, para la asesoría letrada de las víctimas denunciantes, las acciones en la que habría incurrido el financista “se encuentran atrapadas bajo los delitos de estafa, tipificado en el art. 172 del Código Penal”, aunque a criterio de los abogados los delitos también se configuraría “un tipo especial de estafa que se diferencia de las demás en que el engaño no radica en la entrega inicial del bien, sino en la retención dolosa y no restitución de bienes o dinero entregados bajo una obligación jurídica de devolución”.

Las denuncias alrededor de Esqueff comenzaron a acumularse este año por no devolver los aportes que hacían quienes caían en su red a través de la cual llegó a prometer rendimientos anuales de hasta 122% en dólares, fijando un valor fijo del tipo de cambio.

“En nuestra calidad de abogados representantes de víctimas, y pretensos querellantes, vemos con buenos ojos el arduo trabajo que está haciendo el MPA. Recordemos que al momento de radicar denuncias la causa fue enviada a la UFE de Investigación y Juicio, mas nosotros no teníamos duda alguna de que este asunto debía ser llevado adelante por la UFE de Delitos Económicos y Complejos, tanto por su naturaleza como por su dimensión; así lo solicitamos y fuimos escuchados”, expuso oportunamente Marcos Peiretti, abogado de las víctimas, en contacto con Punto biz.

Por eso la defensa de las víctimas insiste en el planteo de la relación previa para justificar la “retención dolosa”, elemento que sería valorado por la Fiscalía en la audiencia contra Esqueff. “La figura requiere la presencia de una relación jurídica previa, una negativa injustificada o una falta de devolución a tiempo, dolo y un perjuicio económico concreto para la víctima. Lo expuesto aplica al caso planteado pues justamente el caso versa sobre que he entregado sumas dinerarias determinadas al Sr. Esqueff para que este lo administre e invierta bajo promesa de generar un rendimiento. Ese dinero fue entregado en administración, lo que implica la obligación del Sr. Esqueff de devolverlo, cuestión sobre la cual este se niega y no restituye a su debido tiempo, generándome  perjuicios no sólo de índole patrimonial”, señaló la defensa de las víctimas.

“En el supuesto, Esqueff recibió dinero bajo un título que genera una obligación de devolución (en este caso, administración). Al recibir el dinero con el compromiso de invertirlo y, eventualmente, devolverlo, Esqueff se colocó en la posición de un administrador o depositario que tiene el deber de restituir esos fondos cuando sea requerido. Justamente el delito se configuró cuando se negó a devolver el dinero, y también cuando no lo hizo al tiempo pactado. En el caso la negativa fue tácita, pues ha utilizado evasivas o excusas; e incluso ha intentado nuevas maniobras defraudatorias invocando la imposibilidad de devolución”, completaron.