Vicentin dice que hace lo posible para sobrevivir pero la Justicia la ahorca

La agroexportadora Vicentin S.A.I.C. presentó un escrito ante el juez Fabián Lorenzini, titular del Juzgado Civil y Comercial de Reconquista, en el que expresa su enérgico rechazo a la resolución que dispuso la designación de veedores para supervisar las decisiones del directorio. Según la empresa, la medida es arbitraria, innecesaria y carece de fundamentos jurídicos sólidos.

El documento, presentado en el marco del concurso preventivo de acreedores, expone una serie de argumentos con los cuales la compañía es crítica de la resolución judicial. Vicentin advierte que la decisión del magistrado no solo afecta su administración, sino que también podría poner en riesgo el proceso de reestructuración de la compañía, que aún busca alcanzar un acuerdo con sus acreedores. Hay que recordar que la veeduría ordenada el pasado 11 de marzo por el juez Lorenzini se da en el marco del pago parcial de los salarios de febrero del personal -cobraron solo el 30% de los haberes- ante los argumentos de Vicentin de carecer de capital de giro ante la caída de los contratos de fason de los interesados estratégicos, luego de que la Corte Suprema de Santa Fe hiciera caer el plan de pagos concursal.

“Debemos lamentar que una vez más se pretenda responsabilizar por esa situación a nuestra parte, en base a meras elucubraciones sin sustancia o reproches tan infundados como agraviantes, cuando ha sido precisamente esta administración la que logró en tiempo récord considerando la dimensión del concurso-negociar y definir una propuesta en base a complejos acuerdos con los Inversores Estratégicos y alcanzar la conformidad de la mayoría de sus acreedores. Esta misma administración logró el sostenimiento de la actividad y el puntual cumplimiento de sus obligaciones pese al clima de negocios adverso que la acompaña desde que la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe tomó el expediente por primera vez, en Junio de 2022”, expusieron tres directivos de Vicentin que firman el documento: Daniel Foschiatti, Carlos Sartor y Estanislao Bougain.

En el mensaje al que tuvo acceso Punto biz, los directivos intentan aclarar que “la compleja situación fue sostenidamente anunciada y anticipada por la Sociedad a la anterior Intervención (como se verá, la pérdida progresiva de caja y el pronóstico de su stress para el entonces lejano Marzo de 2025 consta en los informes de la Intervención que casé en Agosto de 2024), a la Sindicatura todos los meses la evolución de la caja de la sociedad, a representantes sindicales, y a todo el espectro social de la zona de actuación de la empresa mediante diversas publicaciones periodísticas”.

En el escrito los directores de la agroexportadora se preguntan “cómo la veeduría o alguna de las tareas que a ella se le encargan, podría revertir, mitigar o siquiera contribuir a superar las verdaderas circunstancias que están generando en Vicentin su dificultad para cerrar los contratos de molienda que permitirán retomar el giro de la empresa. ¿Cuál es la "debida diligencia" que no estaría teniendo la administración actual y el podrían aportar los veedores nombrados?”.

Al margen de los interesados externos en participar de cramdown, los titulares de Vicentin remarcaron que el plan de pagos objetado por los jueces del máximo tribunal santafesino es “la única solución real, concreta, tangible y probadamente seria que hay sobre la mesa”. 

“Estamos trabajando insistentemente con los tres Inversores Estratégicos en los fasones de la campaña de soja para todo el año. Estos contratos no son de su responsabilidad, son de la nuestra. No hay ninguna razón para exigir a los tres inversores el sostenimiento de una sociedad cuyo ecosistema niega el paso final hacia la solución definitiva. Los Contratos Definitivos aseguran a los acreedores el pago de la Propuesta (no hay sobre la mesa NINGUNA otra propuesta), a los trabajadores 12 años de estabilidad sin riesgo empresario”, declararon.

En el mensaje Vicentin insiste en la dependencia de fasones de empresas como Bunge y/o Viterra, que tienen plantas propias con capacidades ociosas, y que solo tomaron fason en Vicentin para mantener la posibilidad de concretar el negocio expuesto en la propuesta concursal.

El trinomio de directivos además torpedea la opción del cramdown que fomenta un grupo de acreedores de Vicentin al señalar que “el principal acreedor Grassi-Commodities-Cima arriesga una excelente operación financiera por la voracidad de querer quedarse con Vicentin sin mostrar jamás un plan serio y sustentable”.

“El Directorio de la sociedad sabe adónde va. Se dirige al reconocimiento por la máxima instancia nacional de la legitimidad de la solución final-insistimos, la única sobre la mesa- y, entre tanto, en un clima completamente adverso, al sostenimiento de la actividad con los fasones que estamos negociado con Bunge, Viterra, ACA, la UAA y MOLCA. No hay otra solución”, cierra el documento.