• Dólar Banco Nación $140
  • Dólar tarjeta $246.56
  • Dólar Libre $295
  • Dólar MEP $284.36
  • Contado con liqui $290
  • Riesgo País 2464
  • Dólar Banco Nación $140
  • Dólar tarjeta $246.56
  • Dólar Libre $295
  • Dólar MEP $284.36
  • Contado con liqui $290
  • Riesgo País 2464

Agro

🔒Niegan un fraude

Para Vicentin que la Corte intervenga el concurso es “poco serio”

Para Vicentin la intervención de la Corte en el concurso es un acto “poco serio”.
Patricio Dobal

La agroexportadora presentó un picante recurso de revocatoria firmado por el vicepresidente de la firma en ejercicio de la presidencia y del apoderado Ricardo Gil Lavedra.

Transcurridos once días desde la decisión del presidente de la Corte Suprema de Santa Fe, Rafael Gutiérrez, de hacer avanzar con la avocación del concurso de acreedores de Vicentin y suspender los plazos procesales del trámite que venía llevando adelante el juez Fabián Lorenzini de Reconquista, la empresa Vicentín SAIC presentó un recurso de revocatoria sobre la decisión del máximo tribunal.

El texto, que está suscrito por Daniel Foschiatti, vicepresidente de la agroexportadora en uso de la presidencia, por el apoderado de la firma, Ricardo Gil Lavedra con el patrocinio del abogado Maximiliano Toricelli es claro a la hora de remarcar que “no hay norma legal alguna que autorice a la Corte a sustraer el expediente de la instancia que le es propia” y directamente advierte sobre las consecuencias que puede traer la intervención: “de hacerlo, provocará un verdadero escándalo jurídico que acarreará, seguramente, una grave crisis económica y social”.

La filosa argumentación además manifiesta que la asesoría letrada de Vicentin en ningún momento fue notificada formalmente de la decisión del máximo tribunal provincial y se enteró de la novedad a partir de Punto biz.

Mientras que el mensaje destaca que “durante la tramitación del concurso Vicentin no ha incurrido en nuevas deudas post concursales, ha pagado todos los salarios e impuestos, ha mantenido las plantas funcionando, no ha habido despidos y las únicas deudas de la sociedad son las que se verificaron en el concurso”, pone sobre la mesa los supuestos negativos que derivarían de un eventual cramdown, instancia a la que se arribaría de dar lugar a la doble mayoría de conformidades -que siempre según la agroexportadora en default- hoy están a la vuelta de la esquina.

“Si la sociedad fuese al cramdown, los fazones se interrumpirán y no se podrán pagar sueldos, impuestos ni ninguna otra obligación; y al ser el volumen de Vicentin tan grande no resultará sencillo conseguir nuevos fazones, por lo que mes a mes, la situación se agravará inexorablemente”, expresó la defensa de Vicentin en el escrito que ingresó este lunes a la sede de la Corte en los Tribunales de la capital santafesina.

El documento hace referencia a las adhesiones cosechadas hasta el momento respecto del acuerdo preventivo. “Al menos hasta la fecha de suspensión que efectuara la Corte provincial, el apoyo a la propuesta era contundente, dado que más del 60% de los acreedores presentaron sus conformidades (mayoría de personas); y de no mediar ningún obstáculo, antes del 30 de junio (vencimiento del período de exclusividad) la Sociedad presentará las conformidades del sector financiero que junto a las conformidades ya presentada superarán holgadamente el 67% del capital (mayoría de capital)”, reza el texto que atiende también a la familia Grassi, al frente de Commodities SA, la sociedad acreedora de Vicentin cuyo rechazo a la propuesta fue tenido en cuenta por la Corte para suspender los plazos del concurso.

“Que el acreedor Commodities SA, que no tiene representación mayoritaria, no esté conforme, no significa que tenga derecho a hacer fracasar un acuerdo que cuenta con amplio consenso”, indicó el vicepresidente Foschiatti.

El recurso de revocatoria en sus considerandos también descarta la hipótesis del fraude que derivó en la imputación del presidente del directorio Omar Scarel, y que sustentó el plan de avocación que firmó el titular de la Corte, Rafael Gutiérrez. “Respecto de la venta sujeta a condición de acciones de la misma sociedad en el mes de abril pasado, se prescinde de considerar que Vicentin se encuentra intervenida y que el interventor es coadministrador, que el síndico controla la legalidad de las operaciones, que en definitiva será el juez del concurso el que apruebe o no las operaciones, que la eventual venta se encuentra sujeta a la aprobación en el concurso y que, en última instancia, cualquier operación en perjuicio de los acreedores será inoponible a éstos por imperio legal”, indica.

“¿Qué fraude puede existir entonces? NINGUNO”, señala el mensaje que refiere a “groseras falsedades” las contenidas en el escrito que solicita el avocamiento.

Vale recordar que luego de la suspensión de las actuaciones del concurso, la Corte santafesina tiene que resolver ahora si remueve definitivamente a Lorenzini o si tras analizar las fojas del expediente de la convocatoria que ya le fueron remitida restituye las carpetas al juez de Reconquista.
 

CONTENIDO EXCLUSIVO PARA SUSCRIPTORES.

Si querés ser protagonista de los Negocios necesitás información.
Si estás acá es porque necesitás esta información.

SUSCRIBITE

Por asesoramiento personalizado o consulta de Planes Corporativos escribinos a suscripcion@puntobiz.com.ar o llamanos al 341-4475591. Whatsapp al 3415034363.

Más info

Lo que tenés que saber de Agro

Las más leidas

Además

La sesión de tu cuenta se cerro por exceso de usuarios.

¿Querés recibir notificaciones de alertas?