Tenso debate por la salud: ¿el problema es quién paga o cómo se administra?

El financiamiento de la salud pública -a la que acceden cerca de la mitad de los rosarinos- encendió el debate en la política vernácula. El concejal de Ciudad Futura, Juan Monteverde, propuso que la Provincia absorba el 100% del financiamiento de la salud pública rosarina, y provocó una dura respuesta de parte del Secretario de Gobierno de la Municipalidad de Rosario, Sebastián Chale que, como poco, sugirió “oportunismo” en el proyecto.

Pero mientras la política se trenza en una discusión que pendula entre mantener el esquema actual (43% financiada por la gestión de Pullaro, el resto por Javkin) y pasar la responsabilidad a la esfera provincial, un médico de fuste, con larga trayectoria en la salud pública, puso sobre la mesa un tema que la política local ni menciona: por qué no estudiar la integración de empresas a la salud pública para romper el techo de cristal de la eficiencia pública. Esta alternativa plantea que el debate no debe ser solo por la jurisdicción del cheque, sino también por el "cerebro operativo” del sistema.

“¿No es este un gran momento para proponer un acercamiento contundente con los sistemas de salud privados, superando viejos preconceptos y estereotipos que nos permitan, con una mentalidad del siglo XXI, aprender y enseñar de mutuas experiencias y trabajar juntos?”, dice en su editorial Jorge Galíndez, Jefe del Servicio de Clínica Médica del Hospital Escuela Eva Perón de Granadero Baigorria. Galíndez había publicado su editorial en julio pasado, a propósito del debate por la autonomía municipal, y lo volvió a traer a la palestra esta semana, a raíz del debate entre Chale y Monteverde.

El planteo de Galíndez se basa en su propia opinión sobre el sistema de salud, del que forma parte. Para el médico, detrás del “relato” oficial, hay un sistema de salud “mediocre”, con una enorme ventana de mejora. “Usualmente, los políticos que deciden sobre la salud pública no utilizan la salud pública, ni sus hijos ni sus padres. La realidad son los pacientes madrugando a las 4 de la mañana por un turno al neurólogo, falta de medicación en tiempo y forma, y colas en farmacias que dan la vuelta a la manzana. Y cuando, horas después, llegan a la ventanilla, una chica les informa amablemente que primero tiene que ir a un clínico, y volver a madrugar, para que lo derive a un neurólogo. El servicio está muy lejos de la excelencia que pregona, pero hay hipocresía al respecto”, analizó, en diálogo con Punto biz. 

En ese marco, para Galíndez no basta con que la salud pública derive una cirugía puntual al sector privado cuando requiere de equipamiento o un paciente de neo cuando no hay camas. “Sería bueno debatir un acercamiento contundente con los privados, una posibilidad de integración real, estudiar las alternativas”, señaló.

El costo político y los casos en marcha

Claro que la salud pública en Rosario no es solo un ítem presupuestario. Cimentada como la vaca sagrada de la gestión socialista, tiene un peso político simbólico. Esta carga histórica hace que cualquier intento de reforma sea visto como una amenaza a la identidad de la gestión, aunque el modelo actual esté llegando a un límite de saturación, en un contexto global en el que los costos médicos suben por encima de la inflación.

Fuera de Rosario, la alternativa de gestión privada en efectores públicos ya tiene algunos resultados medibles. En San Nicolás, el intendente Santiago Passaglia concesionó el hospital municipal al Grupo Oroño bajo un modelo de Seguro Médico Municipal: el Estado puso la infraestructura y el privado el equipamiento y el "músculo" de gestión. El resultado fue un salto de 100.000 a 280.000 prestaciones anuales. En la misma línea, Mendoza sumó al Grupo Olmos para gestionar el Hospital Luján de Cuyo, demostrando que la eficiencia no es una cuestión ideológica, sino de procesos y estándares de calidad. Esos casos están contados más en detalle en este artículo de la Revista Punto biz.

Consultado por este medio, Roberto Villavicencio Borretti, director del Grupo Oroño, defendió la adopción de modelos híbridos como una forma de optimizar la salud, por fuera del debate ideológico. “La discusión sobre la gestión de la salud no debería plantearse en términos de público v. privado, sino en términos de resultados, sostenibilidad y acceso. En la práctica, el financiamiento de la salud es uno solo: proviene de la sociedad, ya sea a través de impuestos, aportes obligatorios o pagos directos. Cambia quién gestiona los recursos, pero no cambia el origen. En mi experiencia la clave es lograr contratos claros y sistemas de medición transparentes que permitan al Estado cumplir su rol indelegable de garante del derecho a la salud, y al sector privado aportar capacidad de gestión y eficiencia operativa. No se trata de delegar responsabilidades, sino de compartirlas inteligentemente”, resumió el empresario.

Este modelo se mira en espejos globales: en Brasil, el Hospital Israelita Albert Einstein gestiona decenas de unidades de salud en San Pablo; y lo mismo sucede en Chile y en España. A nivel local, el debate tiene sentido de oportunidad teniendo en cuenta que el mes pasado la Provincia anunció la reactivación del Hospital Regional Sur,  una superficie de 26.500 m2 cuyas obras se reiniciaron después de años de abandono. El primer anuncio de esta inversión fue en 2007.