Susana Rueda: “El gobierno de Perotti fue una pandemia más a transitar"

Este domingo en Santa Fe tendrán lugar las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (Paso). En diálogo con Base de Datos (FM Meridiano 107.1, lunes a viernes de 10 a 12 h), la concejala y periodista Susana Rueda dio su visión sobre la situación política a nivel nacional y provincial. 

- ¿Valió la pena la experiencia de cuatro años en el Concejo?

- Fueron tres años y medio, se van a cumplir 4 años en diciembre. Asumí en diciembre del 2019, y cuando empezó el período ordinario de sesiones vino la pandemia, así que me tocó un momento muy particular del Concejo Municipal. Hemos cubierto lo que ocurre en la actualidad rosarina y en el Concejo Municipal, que yo particularmente, por haber sido movilera durante años, lo conocía muy bien. Pero lo que ha pasado ha sido inédito en la historia, así que fue una adaptación para todos y todas. La experiencia es muy positiva, el aprendizaje ha sido enorme. Y sigo aprendiendo todo el tiempo, en Argentina nunca te aburrís, los avatares políticos van generando nuevos desafíos frente a las que uno tiene que reacomodarse permanentemente. También se aprende de escuchar a la gente, en ese sentido estoy muy entusiasmado por el contacto diario con los barrios, los centros comerciales y las empresas que hemos visitado. Los periodistas tenemos el oído entrenado para escuchar, y la única y mejor forma de construir políticas públicas es partiendo de la escucha a la gente. 

- A propósito de la construcción de políticas públicas, ¿no hay demasiada atomización de listas? Se ve cierto cuentapropismo a la hora de armar los bloques y al público se le termina dificultando reconocer a los candidatos. 

- Yo creo que la atomización tiene relación directa con la ebullición que existe a nivel país y a nivel gestión de políticas nacionales, provinciales y municipales. La pandemia generó una crisis tan profunda que todas las fuerzas y partidos políticos están en debate permanente sobre la mejor forma de resolver los problemas de la gente. En el socialismo siempre hubo distintas corrientes, pero cuando vos tenés líderes naturales como Hermes (Binner), Antonio (Bonfatti) o Miguel (Lifschitz) está todo más o menos ordenado bajo esos liderazgos. La muerte de Miguel generó una especie de atomización en función del pedido de participación en la conducción de los distintos espacios que siempre estuvieron bajo el paraguas de ese liderazgo. Entonces estamos en un proceso de cambio de liderazgos, que llevará su tiempo.

Igualmente, el espacio dentro del socialismo en el que yo participo, Fuerza del Territorio, defendió en 2021 la unidad del Frente Progresista como postura. Como no se pudo lograr, en aquel momento planteamos: “A ver, salimos de una pandemia, no hagamos un festival de listas porque la gente está muy sensible, muy enojada, muy molesta y necesita soluciones acordadas por los espacios”. Pero no hubo forma de lograrlo y finalmente hubo un festival de listas, aunque nosotros nos mantuvimos en la postura y no presentamos candidatos. En esta oportunidad, otra vez planteamos la unidad, volvimos a dar esa discusión. Había un sector del partido que ponía los cargos ejecutivos y nosotros planteamos, desde Fuerza del Territorio y del bonfattismo, poner las cabezas de cargos legislativos. Tampoco hubo posibilidad de acuerdo y terminamos como estamos.

Para nosotros fue muy doloroso, porque en medio del diálogo hubo cambios de candidaturas que no estaban consensuados ni planteados y que estaban fuera de las negociaciones, así que se decidimos ir separados. Pero después de estas Paso seguramente va a haber un camino razonable para retomar el diálogo y estaremos todos juntos. Porque además es lo que nos pide la gente, que está harta de que nos peleemos entre nosotros. Pero no sólo dentro del Socialismo o del Frente Progresista, sino dentro de todas las fuerzas políticas. Están pidiendo que dejemos de pelearnos, que nos pongamos de acuerdo sobre pilares básicos y estratégicos de políticas a largo plazo. Todos tenemos parte de razón en esto, nadie tiene la verdad absoluta, pero en Rosario y Santa Fe tenemos que sentarnos a conversar estrategias que generen un proceso que nos lleve hacia la seguridad. Todo el mundo quiere vivir tranquilo, en una sociedad y una ciudad integrada y para eso tenemos que ponernos de acuerdo para sostener las políticas públicas que funcionaron y sumar otras nuevas que puedan funcionar, pero lo importante es que durante los próximos 10 años, sea el gobierno que sea, esas políticas no se toquen. 

- ¿Tenés decidido a quién votar como gobernador y a intendente?

- Nosotros decimos que a gobernador y a intendente vamos a votar y apoyar a los que estén más dispuestos a escuchar y a instrumentar políticas progresistas. Hoy no estamos teniendo diálogos demasiado abiertos con los candidatos a gobernador e intendente, pero sí hay líneas abiertas que pueden sostenerse después de las Paso. Ese es un buen camino que estamos llevando a cabo con Antonio Bonfatti y con Miguel Capiello. Antonio encabeza la lista de candidatos a diputados y Miguel es candidato a senador. Durante su gobierno, Antonio implementó políticas públicas progresistas, propuestas como los programas “Abre” y “Vuelvo a estudiar”, que funcionaron y generaron un descenso en los homicidios del 45% en cuatro años. Y Miguel es uno de los diseñadores del sistema de salud, junto con Antonio y Hermes, un sistema de salud que garantiza el acceso a todas las personas de la ciudad de Rosario. Esas dispuestos a apoyar a los que estén más dispuestos a escuchar.

- El tema de la inseguridad se está llevando por delante toda la agenda en la previa electoral. ¿Qué se puede hacer desde el Concejo partiendo de que la seguridad es un tema de índole provincial?

- Nosotros propusimos durante 3 años y medio el retorno de estos programas que funcionaron (“Vuelvo a estudiar” y “Nueva oportunidad”), porque hay una crisis muy severa y muy grave de vulnerabilidad en los territorios, que genera el caldo de cultivo para la cooptación de adolescentes y jóvenes a manos del narcotráfico. Este tipo de programas le quitaba esa mano de obra al narcotráfico. Pero además propusimos, por ejemplo, el fortalecimiento de los dispositivos en el servicio penitenciario, el fortalecimiento del Patronato de Liberados. Hay un solo empleado provincial para controlar a 200 personas que salen de prisión. La mayoría, por supuesto, son reincidentes. El 80% de los que salen reinciden en el delito. Entonces, si el Estado provincial no tiene un control sobre eso es imposible que haya una forma de evitar que estas personas vuelvan al delito. Y además reactivar los dispositivos multiagenciales, que se desplegaron en los territorios durante el último período de Miguel Lifschitz. Dispositivos multiagenciales que incluían a los ministerios de Obras Públicas, Desarrollo Social, Educación, Seguridad y al Ministerio Público de la Acusación (MPA).

La Justicia, la Policía, la educación, todos abordando directamente, con un despliegue de recursos en los territorios para generar confianza en la gente ante la presencia de dispositivos de contención para los sectores más vulnerables. Nada de eso sucedió, los dispositivos multiagenciales que se están llevando adelante en los territorios hoy son muy escasos, muy limitados, y no comprenden a todas las agencias del Estado. De hecho, el MPA no está entre esos dispositivos. Por eso nosotros, desde el Concejo, las políticas municipales que podemos implementar son las de mejorar definitivamente la luz y la movilidad. Nosotros hemos propuesto distintas instancias para mejorar la movilidad en los barrios que es clave en materia de seguridad, como las paradas seguras, la frecuencia de los coches y el “Cuando llega”, que no está funcionando bien.

Otro día estábamos recorriendo las escuelas y los chicos nos dijeron que utilizan el asistema de Google para consultar la llegada del colectivo pero que cuando llegan el transporte ya se fue y tienen que esperar hasta 45 minutos a que pase otro. Esto no puede pasar, nosotros hemos propuesto instancias de mejoramiento del sistema “Cuando llega”. Y por supuesto, mejorar el sistema de transporte implica también mejorar los subsidios. Es una enorme disparidad lo que se está distribuyendo con respecto a los subsidios desde la Nación y hacia los territorios. Por ejemplo, para paritarias el aporte que se hace en el interior es del 10% y el que se hace en Capital Federal es del 90%. Son un 400% más los subsidios que se aportan en Capital Federal de los que se aportan en el interior. Si no hay una criteriosa distribución de los subsidios, el transporte no va a funcionar, y es uno de los elementos básicos que nos piden en los barrios para mejorar la seguridad. La iluminación que se está desplegando, que Pablo Javkin lo está haciendo, y por supuesto el mejoramiento en el interior de los barrios, de abrir calles, caminos, senderos para mejorar la conectividad. Todo eso proponemos siempre desde el Concejo Municipal. Pero insistimos, los dispositivos de desarrollo social y de policías desplegados en los territorios es jurisdicción provincial, y sobre eso azuzamos permanentemente hasta ahora, pero sabemos que el gobierno de Perotti es la segunda pandemia que nos tocó transitar, y no están funcionando. 

- Hoy uno ve que hay una vocación a debatir más rápido los proyectos, pero durante mucho tiempo el Concejo mandaba al freezer. Sucedió en el caso de las regulaciones para la construcciòn en Fisherton y Alberdi y con la torre que iba a construir Lattuca en el centro que finalmente se perdieron las inversiones ante la demora. ¿Se hizo alguna autocrítica en el Concejo?

- Estoy totalmente de acuerdo. Nosotros somos periodistas y somos bastante expeditivos en esto. Yo no puedo hablar sobre lo que pasó respecto del emprendimiento de Lattuca, porque no estaba en el Concejo Municipal y tampoco estoy en la Comisión de Planeamiento. Pero sí, como vos decís, creo que ahora hay un impulso mucho más rápido. De hecho, el mensaje del Ejecutivo proponiendo las torres de Puerto Norte salió muy rápido, se aprobó en aproximadamente un mes. Y lo de Fisherton también salió relativamente rápido. Recordá que nosotros somos un cuerpo legislativo, es decir, hace falta un trabajo de análisis en comisiones, un trabajo de análisis. Muchas veces, para muchos proyectos, se reciben audiencias para enriquecer la información, y a partir de ahí hay toda una negociación. Pero sí, a mi me parece que los planes reguladores de bulevar Alberdi, avenida Rondeau y de Fisherton salieron relativamente rápido, con un promedio de dos y cuatro meses de análisis. Lo de Lattuca fue otra historia y era otro Concejo. La impronta de sancionar las cosas entre gallos y medianoche no es buena para nadie. Un promedio de dos a seis meses de estudio me parece razonable, incluso para las grandes corporaciones.

- Los proyectos estuvieron frenados durante casi dos años…

- Yo no estaba en el Concejo durante ese período. Con el nuevo Concejo del 2021 tomó un impulso interesante. Recuerdo que cuando vinieron a presentar lo de Alberdi, a mediados del año pasado, salió relativamente rápido. Son proyectos a largo plazo, ya que son para regular la ciudad y establecer normas hacia el futuro, por eso deben ser medianamente pensados y actualizados. Pero me parece que estamos en un promedio de dos a seis meses a los tratamientos de los proyectos que corresponde que se estudien. Yo no estoy en la Comisión de Planeamiento, pero sí tengo un asesor que me va informando puntualmente, por eso te puedo decir sobre el promedio de estudio. De hecho, en la Comisión de Seguimiento que se está haciendo sobre las grandes inversiones, también fue un mensaje del Ejecutivo que ingresó y se trabajó, y aproximadamente a los seis meses salió. Incluso después de que salió, a partir de la intervención de mi bloque, incorporamos este año una modificación de seguimiento de las grandes inversiones en el sistema de farmacias, que no estaba incluido dentro del proyecto original (con el riesgo que representan las farmacias).  Todo es perfectible.