Vicentin: imputaron a ex directivos de Viterra y no pueden salir del país

En una audiencia celebrada este lunes en el Centro de Justicia Penal, dos directivos de Viterra que formaban parte a su vez de la mesa ejecutiva de Renova fueron imputados por administración fraudulenta junto al resto de directorio de la concursada Vicentin en perjuicio del correoacopio Commodities, perteneciente al grupo Grassi.

El juez Román Lanzón hizo lugar al planteo que realizó el fiscal de la Unidad de Delitos Económicos, Sebastián Narvaja, quien expuso que justo antes de que se declarase el default de Vicentin con la anuencia del directorio de Renova se movieron 50.000 toneladas de granos que equivalían a contratos depósito desde Renova a Vicentin sin la autorización de Commodities, el dador de la carga en garantía.

La imputación alcanzó a Omar Scarel, Yanina Boschi, Daniel Buyatti, Martín Colombo Boschi, Roberto Gazze, Alberto Macua, Cristián Padoan, Máximo Padoan, Pedro Vicentin, Roberto Vicentin, Sergio Vicentin y Roberto Gazze quienes integraban tanto el directorio de Renova como de Vicentin. En este caso, los antes mencionados recibieron una ampliación de la imputación que ya recibieron en octubre del año pasado cuando fueron sometidos a audiencia penal.

El trámite de este lunes sumó a tres actores que ocupaban los asientos del directorio de Renova en representación de Viterra, multinacional de la que eran ejecutivos. Se trata de Daniel Pájaro, Sergio Gancberg y Diego Mejuto. Pájaro y Gancberg estuvieron presentes en la audiencia e intentaron argumentar que desde la conducción de Renova no tomaban decisiones sobre los granos que la compañía procesaba y que eran suministrados tanto por Vicentin como por Viterra, ambas firmas accionistas de Renova.

El planteo de la defensa de Pájaro y Gancberg -comandada por el abogado Víctor Corbalán- giró en que el contrato de cesión de granos en garantía fue en todo momento entre Commodities y Vicentin y que en todo caso Renova prestó sus silos para el almacenaje. Es más, los abogados de los directivos de Viterra buscaron dejar en claro que Commodities SA reconoció la acreencia de Vicentin que ahora reclama por la vía penal en el marco del concurso preventivo de la agroexportadora santafesina.

Lo cierto es que los planteos de los letrados defensores de los directivos de Viterra no alcanzaron para que sus clientes pudieran esquivar la imputación y la definición de medidas cautelares que le impiden a Sergio Gancberg y Daniel Pájaro salir del país, debiendo fijar domicilio. Eso sí, quedaron escindidos del pago de una caución de u$s400.000 que sí le fue impuesta el año pasado a los directivos de Vicentin imputados. Diego Mejuto, también mencionado en el pedido de imputación, no se presentó a la audiencia por problemas familiares debiendo definirse su situación procesal en el futuro.

En la audiencia imputativa, además se le sumó a los directivos de Vicentin, Miguel Victor Vallazza y Alberto Julián Macua a la la comisión del delito de desbaratamiento de derechos acordados en carácter de coautores, y en concurso real con el delito de estafa ya imputado en la audiencia del 28 de octubre de 2021. Ambos incurrieron al parecer en maniobras ilegales vinculadas a los derechos de cobro a favor del Banco ING que Vicentin cedió al fondo BAF. Además, a Vallazza y a Javier Gazze se les imputó el delito de estafa, en carácter de coautores y en grado de consumado por haber pedido créditos al Banco Macro presentando información falsa, hecho que les permitió disponer de $508.000.000 cuando las finanzas de la compañía ya estaban en problemas.

En su dictamen, el juez Lanzón recomendó a la Fiscalía que en lo sucesivo, en caso de realizar modificaciones en las imputaciones de cualquier naturaleza, esto es, ampliación, reimputación o readecuación a las plataformas fácticas sobre los directivos mencionados, las mismas se realicen en sede fiscal sin intervención del Colegio de Jueces. Si bien incorporó las medidas contra Pájaro y Gancberg, el magistrado solicitó mantener para el resto de los imputados las medidas cautelares en los mismos términos dispuestos oportunamente en audiencia del 28 de octubre.