Molinos y LDC apelaron la entrega de Vicentin a Grassi

Las cerealistas Molinos Agro y Louis Dreyfus Company apelaron la resolución del juez Fabián Lorenzini que homologó el acuerdo de salvataje de la malograda empresa Vicentin, dictada recientemente a favor de Grassi SA en el marco del proceso concursal que se tramita ante la Justicia Civil y Comercial de Reconquista. 

El planteo ante la Cámara de Apelaciones de Reconquista busca que se revise la validez y los alcances de la homologación, y tenga efectos suspensivos, teniendo en cuenta que Grassi ya quedó formalmente a cargo de la denominada Nueva Vicentin Argentina. 

La presentación corrió por cuenta de Santiago Boccardo y Santiago Videla con el patrocinio letrado de Tomás Araya en nombre de LDC; mientras que Ángel González del Cerro lo hizo en nombre de Molinos Agro. Según consta en la presentación, los apelantes cuestionan distintos aspectos del fallo que habilitó el cramdown y permitió la adjudicación del control de la empresa, sosteniendo que existen objeciones de fondo y de forma que ameritan una revisión judicial más profunda. 

En un escrito que contiene severas críticas contra las actuaciones del juez Lorenzini, se argumenta que la resolución afecta derechos de partes involucradas en el proceso concursal y no garantiza rplenamente los principios de legalidad, igualdad y transparencia que deben regir este tipo de procedimientos. En un un extenso texto de 40 folios, los apoderados de Molinos-LDC abonan los planteos ya efectuados al impugnar la presentación de Grassi en el cramdown, que fueron descartados por Lorenzini. 

La apelación fue interpuesta dentro de los plazos legales y será ahora analizada por el tribunal de alzada, que deberá resolver si confirma la homologación del acuerdo o si hace lugar a los planteos formulados, con las consecuencias jurídicas que ello pudiera implicar para el futuro de la empresa. 

Al mismo tiempo, Molinos - LDC hicieron reserva de la posibilidad de interponer el recurso de inconstitucionalidad y un recurso extraordinario federal, en defensa de de derechos y garantías constitucionales como la defensa en juicio, el debido proceso y la propiedad.

El planteo también incluye la pretensión de impedir que Grassi interrumpa los acuerdos de fazón firmados por Vicentin para la campaña 2026. La petición concluye con un pedido de revocatoria de la sentencia de Lorenzini y un planteo de que Grassi se haga cargo de las eventuales costas, en el caso de una posterior apelación. 

El caso Vicentin sigue así sumando capítulos judiciales. Ahora debe intervenir la Cámara de Reconquista, que en su momento avaló una salida concursal para Vicentin, aunque luego la Corte Suprema de Santa Fe terminó sepultando la primera instancia concursal. Claro que la composición de la Corte se modificó luego de aquella sentencia, por la renuncia de varios de sus integrantes.