Juicio YPF: los argumentos que presentó Argentina contra el fallo de Preska

El Gobierno argentino presentó dos escritos ante el juzgado de la jueza Loretta Preska en Nueva York para frenar la ejecución del fallo que lo obliga a pagar u$s16.000 M por la nacionalización de YPF, mediante la entrega del 51% de las acciones de la compañía.

Según la Procuración del Tesoro, el fallo viola la legislación nacional, ya que cualquier transferencia de acciones estatales debe contar con autorización del Congreso. Además, argumentan que la ejecución forzosa implicaría un cambio de control en la empresa, lo cual activaría cláusulas contractuales perjudiciales para los accionistas y afectaría a terceros no involucrados, como provincias y bonistas.

“El caso no es una disputa comercial ordinaria, sino un caso sin precedentes que plantea cuestiones jurídicas complejas”, señala la defensa del Estado en los documentos presentados.

El Gobierno también sostuvo que los demandantes no sufrirían daños si se suspende la orden, mientras que avanzar con la ejecución podría generar consecuencias legales y financieras irreversibles, tanto para YPF como para la economía argentina.

Otro de los puntos clave es la intención de la jueza de que la transferencia se haga a una cuenta de custodia en territorio estadounidense, algo que el Estado considera jurídicamente inválido.

En respuesta a los planteos del fondo Petersen/Eton Park, que citó declaraciones del gobernador Axel Kicillof, el equipo jurídico aclaró que no forma parte del Gobierno nacional y que su opinión no incide en la estrategia legal oficial.

Desde la Procuración insisten en que el fallo debe ser revisado por instancias superiores, ya que involucra aspectos constitucionales e internacionales que no han sido tratados en tribunales de apelación.