Fuerte rechazo del campo al plan para cambiar los aportes de la carne

El intento del Gobierno nacional de modificar el esquema de financiamiento del organismo encargado de promocionar la carne vacuna argentina en el mundo encontró una rápida respuesta del sector. Las principales entidades agropecuarias y cámaras frigoríficas rechazaron la propuesta que impulsa el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, y advirtieron que podría derivar en el desfinanciamiento del instituto.

La iniciativa forma parte de un anteproyecto de ley que aún no ingresó al Congreso y propone que, a partir del 1° de octubre de 2027, los aportes que hoy realizan de manera obligatoria productores y frigoríficos pasen a ser voluntarios.

Aunque el proyecto todavía está en etapa de borrador, las entidades consideran que un cambio de esas características comprometería el funcionamiento del organismo encargado de promover la carne argentina en el exterior y abrir nuevos mercados.

Un frente común del sector

La respuesta llegó a través de un documento conjunto firmado por las entidades que integran el Consejo de Representantes del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA), entre ellas Sociedad Rural Argentina (SRA), Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Federación Agraria Argentina (FAA), Coninagro, el Consorcio ABC, Cadif, Ciccra, Fifra y Unica.

En el texto manifestaron su "firme respaldo" al instituto y destacaron que cumple un rol estratégico para el posicionamiento internacional de la carne argentina.

Actualmente, el organismo se financia exclusivamente con aportes privados de productores y frigoríficos. Los ganaderos contribuyen con el equivalente al 0,07% del valor índice de la res vacuna y la industria aporta otro 0,03%, lo que representa aproximadamente unos $1.200 por animal faenado, o el equivalente a unos 250 gramos de carne.

Para las entidades, mantener ese esquema obligatorio resulta indispensable para garantizar el funcionamiento del instituto. También remarcaron que los principales países exportadores de carne, como Australia, Estados Unidos, Reino Unido y Uruguay, cuentan con organismos similares, muchos de ellos financiados incluso con recursos públicos.

En el documento, el sector sostuvo que convertir el aporte en voluntario implicaría, en los hechos, "la eliminación" del instituto.

Los firmantes señalaron que la entidad fue determinante para consolidar acuerdos comerciales, abrir nuevos mercados internacionales, sostener negociaciones sanitarias con los países compradores y posicionar la marca "Carne Argentina" como un producto premium en el mundo.

"Degradar la credibilidad y la capacidad operativa del instituto implicaría retroceder en logros construidos durante años con inversión privada y el esfuerzo conjunto de toda la cadena", señalaron.

En la misma línea se expresó el presidente del IPCVA, Georges Breitschmitt, quien aseguró que el esquema propuesto por el Gobierno "no es algo superador" y que avanzar con aportes voluntarios "es lo mismo que decir cerremos el Instituto".

El dirigente sostuvo que la herramienta "ha demostrado funcionar" y recordó que fue clave para ampliar la cuota de exportación hacia Estados Unidos y para las negociaciones con China en materia sanitaria.

Mientras el proyecto sigue siendo apenas un borrador, la reacción conjunta de productores y frigoríficos dejó en claro que el Gobierno tendrá por delante una fuerte resistencia si decide avanzar con una reforma que impacta de lleno en una de las herramientas que el sector considera centrales para sostener el crecimiento de las exportaciones de carne vacuna.