El revalúo de inmuebles de Batakis impactará en Bienes Personales

La ministra de Economía, Silvina Batakis, anunció varias medidas económicas esta mañana, acompañada de diferentes ministros. En este sentido, entre otras medidas, anunció que se va a migrar el Organismo de Valuaciones Inmobiliarias al Ministerio de Economía: "Vamos a trabajar en metodologías para hacer comparables la valuación en todas provincias y ciudades y ser más justos con todos los contribuyentes", aseguró. En diálogo con Base de Datos (lunes a viernes, 10 a 12, FM Meridiano 107.1), el tributarista Enrique Lingua analizó el plan de avanzar con un revalúo de propiedades.
 

-Silvina Batakis hizo mención a una reestructuración del impuesto inmobiliario. Es un tema que viene de hace mucho a esta parte. Uno ve un gobierno que con lo que está puesto sobre la mesa, es muy difícil que les cierre, ¿En qué punto estamos y a qué punto vamos?

-Batakis hizo algunos anuncios que, yo hasta te podría decir que es una especie de oxímoron. Ella dijo que es partidaria del equilibrio fiscal, no se puede gastar más de lo que se recaude, pero lo que no dice es que con lo estamos recaudando vamos a bajar en gastos. Entonces lo que dice, vamos a seguir gastando lo que gastamos, y para que haya equilibrio vamos a aumentar los ingresos.

Y aumentar los ingresos, sería en este caso, sin tocar las alícuotas, que ya lo hizo ella en la provincia de Buenos Aires cuando estaba con Scioli como ministra. 

Y volvemos a un viejo pensamiento, donde se pretende gravar más fuertemente el patrimonio y menos a los impuestos que se aplican sobre el consumo. Creo que ahora los del consumo no lo van a bajar, pero van a ser más impactantes los impuestos sobre el patrimonio. No nos olvidemos que los impuestos de bienes personales se pagan teniendo en cuenta dos factores, o valor de escrituración o valor de compra, o valor fiscal que sea mayor.

No sé lo que resolverán, si es un revalúo para aplicar las mismas alícuotas o es un revalúo para aplicar otras alícuotas. Eso hay que esperar cómo se define. Pero el anuncio pasa fundamentalmente para aumentar la base imponible del impuesto inmobiliario que, como insisto, impacta en bienes personales y eso va a ser grave también, porque la alícuota de bienes personales se ha aumentado y con esto va a llevar a va a un aumento también del pago de ese impuesto.

-Si es cambio de alícuota tiene que ir al Congreso, si es solo revalúo ya está armado, lo podrían sacar de golpe el gobierno.

-Claro porque el impuesto inmobiliario es un impuesto directo que está a cargo de las provincias la recaudación, de las jurisdicciones provinciales. Y la Constitución le da facultades a las provincias para recaudar impuestos directos, la Nación recauda indirectos, excepto ganancias pero por una delegación que se hizo en la década del 30.

Los impuestos directos, tienen jurisdicción provincial, salvo que tengan un acuerdo con los gobernadores, la valuación para que sea armónica en todo el país, lo cual no creo, la va a tener que manejar cada jurisdicción provincial en base a algún criterio.

-¿Necesitarían acuerdo con los gobernadores como para llevarlo adelante?

-Vamos a tomar el caso que Santa Fe decida seguir, porque estuvieron trabajando hace unos años, en la gestión anterior a este mandato de Perotti. El tema es que ¿Quién resuelve el valor? Si directamente van a decir, mira el revalúo fiscal vigente lo multiplicamos por 5, sin hacer análisis de lo que se impacta en cada propiedad, o el revalúo que podría suponerse, que lo veo muy complejo, determinar un valor real, valor homogéneo, que sea equitativo en todas las propiedades. 

Uno no podría calcular en m2, superficie, ubicación geográfica en la ciudad, condiciones que son diferentes en una y la otra. Tenés una casa de 300 m2 no vale lo mismo que una de 300 m2 en la zona del centro, por ejemplo. Tiene que haber un criterio, en donde no se si hay si vamos a tener que llegar a juntar tantas opiniones entre inmobiliarias o tasadores. Yo no lo veo por ese lado.

Sí me parece que puede haber una medida más simple, que es lo que le hicieron a Larreta en Buenos Aires, multiplicamos por 4 la valuación para impuestos territoriales en Buenos Aires, que acá sería inmobiliario, y directamente las provincias van a entrar a recaudar más, y el Estado va a llegar a recaudar más bienes personales. Por supuesto el año que viene van a recaudar más bienes personales, porque si se modifica este año el impuesto se va a pagar en el 2023.

Lo veo por ahí, pero lo que no veo, que esto es lo que nos preocupa, que este es otro impuestazo, si nosotros estamos hablando que hay 166 o 167 impuestos de los cuales muchos se sancionaron desde 2019, pero convengamos también que si yo le aumento indirectamente la forma de calcular un impuesto a  la provincia estoy dando un aumento sin tener que modificar una ley, con lo cuál es  un impuestazo igual. 

Ella dice yo soy respetuosa del equilibrio fiscal, los ministerios no van a poder gastar más de lo que recaudan, perfecto, pero si la recaudación yo la pienso aumentar por vía indirecta como en este caso, lo que hago es mantener un equilibrio fiscal, a costa de aumentar los ingresos y no reducir los gastos. Con lo cual estamos haciendo lo mismo que venimos navegando hace tiempo.

-Si no es nada nuevo, así es como se vienen manejando los ajustes en Argentina, siempre hay más presión contributiva. 

-Lo que pasa es que esa es la vieja discusión que hay, si vamos a trabajar en función de que queremos generar aumento de la productividad, de la inversión, la confiabilidad, dar a la República Argentina bases ciertas para inversiones y desarrollo, dándole perspectivas tributarias que sean favorables, permanentes, que haya seguridad fiscal, que no cambien todo el tiempo. Esto va a contramano de todo esto. Lo que venimos manejando estos últimos años son todas medidas contrarias a lo que se necesita para incentivar la inversión y el desarrollo.

La exigencia también viene indirectamente del Fondo, porque en algún momento intervino para que se recauden más impuestos. Alguna medida para el cumplimiento de la meta del fondo tiene que ver con esta decisión.