La lluvia fue magra para más de la mitad de la zona núcleo

Aunque hay un pronóstico de inestabilidad para el miércoles, las chances de nuevos precipitaciones, luego de los milímetros que la zona núcleo recibió el fin de semana, siguen siendo escasas.

La Guía Estratégica para el Agro (GEA) que depende de la Bolsa de Comercio de Rosario indicó en un reciente informe que la mitad de la zona núcleo recibió un magro balance de menos de 10 milímetros tras las tormentas sobre las que había expectativas entre el pasado viernes y el domingo.

“En Santa Fe solo el extremo sur recibió más de 30 mm. Rufino alcanzó el máximo registro con 64 mm. Los milímetros decayeron en forma drástica hacia el norte: a pocos kilómetros, Maggiolo recibió 32,6 mm y María Teresa 20, 6 mm. Rosario y sus alrededores recibieron algo más de agua, acumularon de 15 a 20 mm”, destaca el reporte.

En Córdoba solo el extremo sur recibió lluvias importantes. En el límite con La Pampa, Huinca Renancó registró 30 mm. En el Norte de Santa Fe, Ceres recibió 4 mm, y de forma aislada Reconquista acumuló 27 mm. En Entre Ríos, los mayores registros estuvieron en el sur con valores de 10 a 12 mm.

Una vez más las lluvias importantes fueron para Buenos Aires. Estas tormentas dejaron excesos hídricos en numerosas zonas. Aparte del norte bonaerense, el centro norte recibió entre 80 y 100 mm, como en los alrededores de Saladillo y Daireaux. En el gran bastión triguero, el sudeste de Buenos Aires, las lluvias fueron de los 10 a 30 mm. La Pampa es otra provincia que resultó favorecida, alcanzó registros que van de los 30 hasta los 100 mm.

El impacto en los cultivos

“La situación es muy delicada en el cultivo de trigo. A días de comenzar sus etapas más críticas, se estima que el rinde ya cayó entre un 10 y un 25%. Los técnicos estiman que la falta de agua, de no remediarse en poco tiempo, puede comprometer un 50% más del rinde”, indicaron desde el GEA.

Para el caso del maíz. En maíz, “la zona donde falló el agua es el área dónde más avanzada está la siembra”. Los técnicos de la entidad habían planteado que “lluvias eran importantes para asegurar una buena emergencia”. Es decir, que el impacto de la sequía sigue dejando huellas.