Hidrovía: Jan de Nul explicó por qué se bajó y planteó cambios para los pliegos

Luego de que el gobierno nacional resolviera dar de baja la licitación de la Hidrovía, la firma de capitales belgas Jan de Nul hizo pública las razones que motivaron la decisión de no presentarse. En una nota dirigida al director de la Agencia Nacional de Puertos (ANP), Iñaqui Arreseygor; su apoderado Wim Bosteels, cuestionó ciertas condiciones de los pliegos licitatorios y denunció la existencia de “interferencias” y “competencia desleal” en el proceso licitatorio.

La empresa señala que “adquirió el pliego de la licitación con la fuerte convicción de participar en un proceso transparente, razonable y eficiente”, y que desde la publicación del llamado a licitación, el 20 de noviembre de 2024, “competidores han cuestionado injustificadamente los requisitos técnicos incluidos en los pliegos de la licitación, planteando un supuesto direccionamiento que no es tal.”

Al respecto, Jan De Nul dijo que “si bien los cuestionamientos han sido desestimados por la justicia, resulta evidente que esta estrategia judicial va a continuar con el solo motivo de boicotear este proceso licitatorio”. Al mismo tiempo, puntualiza que dichas acciones fueron “complementadas con una durísima campaña mediática, con una gran cantidad de publicaciones realizadas en distintos medios, claramente dirigidas para cuestionar los antecedentes y reputación de Jan De Nul, intentando perjudicar su participación en la licitación”.

Cuestionan que “de acuerdo a lo establecido en el pliego, se ha ampliado el alcance de la concesión y se han incluido aspectos adicionales, como por ejemplo la instalación y mantenimiento de sistemas de vigilancia y seguridad o el control de derrames”, lo que a criterio de la compañía “excede claramente el alcance tradicional de dragado y señalización”, y genera un “costo adicional importante” que, además, trae como consecuencia “la necesidad de subcontratar dichos servicios y provisiones con proveedores especializados.”

A partir de allí, la actual prestadora de los servicios de dragado en la hidrovía asegura que “dada la magnitud y complejidad de [dichos] alcances adicionales” y pese al “enorme esfuerzo para avanzar en esas negociaciones y lograr acuerdo en sus términos y condiciones ventajosas para todas las partes”, no encontraron “durante las últimas semanas actitud similar del otro lado”, situación que, sumada a los “exiguos plazos”, los llevó a decidir no presentar oferta “en los términos actuales”.

La firma denuncia, además, un contexto de “interferencias y competencia desleal” y que en razón de ello, están convencidos de que “el proceso enfrenta un riesgo altísimo de no lograr su finalización y/o verse suspendido en forma indefinida”, y concluye señalando que esperan que la “concedente” pueda revisar adecuadamente la situación existente.