El juez le bochó la propuesta a Vicentin y pide que la hagan de nuevo

El juez Fabián Lorenzini lo mandó a Vicentin a que reformule su propuesta de acuerdo preventivo, por considerarla, entre otros aspectos, "abusiva" y -a prima facie- contraria a la ley. Lo hizo a través de una resolución emitida este martes, apenas una semana después que la agroexportadora la presente en el expediente.

En un fallo de 13 páginas firmado en horas del mediodía, Lorenzini se despachó en duros términos para con la oferta realizada por Vicentin, que contemplaba una quita del 70% y 15 años de plazo. En las audiencias con los acreedores, la empresa había manifestado que "no hay forma de hacer una propuesta mejor".

"He arribado a la convicción de que dicha propuesta debe ser modificada y ajustada por la concursada de un modo razonable, de tal forma que satisfaga adecuadamente los intereses en juego y justifique el esfuerzo compartido de acreedores, trabajadores y terceros, en la búsqueda de una resolución al conflicto".

La agroexportadora había ingresado su propuesta junto a la carta de intención firmada con Asociación Cooperativas Argentinas (ACA), Molinos Agro y Viterra Argentina (ex Glencore), en la que comprometen una inversión de u$s 607 M, destinada a capital de trabajo y a cubrir la deuda acreditada en la convocatoria.

Lo cierto es que no se trata de una oferta de pago "tradicional", acorde a un expediente por demás de extraordinario. En ella, los inversores se obligan a inyectar fondos, pero bajo un esquema en el que el resultado de la operación -por ejemplo, la titularidad de las plantas- recién se conocerá al final del proceso.

En su propuesta, Vicentin no fijó fechas exactas para el pago de las cuotas, sino que las ató a la homologación de los acuerdos. Lorenzini objetó esa movida, al decir que "se pretende subordinar el plazo a un esquema incierto y sujeto a una condición previa cual es la homologación".

La carta de intención incorporada en el expediente habla de la creación de un fideicomiso como instrumento para garantizar la operación. Para el juez, dicho esquema "no resulta compatible con las garantías que la ley concursal y el derecho civil argentino pretenden ofrecer a los acreedores".

Este último punto ya había sido observado por la sindicatura en una audiencia celebrada a principios de mes, pero -según pudo conocer Punto biz por parte de ese órgano- las dudas se habían disipado en conversaciones posteriores.

Lorenzini también se explayó sobre los valores finales que recibirían los acreedores. Dijo en la resolución que la propuesta "no determina expresamente cuánto es el porcentaje de quita", guarismo que sólo pudo conocer a través de la mencionada audiencia. En ese contexto, el magistrado considera que la propuesta es a "prima facie incompatible" y constituye "un abuso de las facultades que otorga la ley".

“El pago propuesto a los acreedores proviene de la afectación de un porcentaje de las ganancias que la empresa en crisis generará, no evidenciándose ningún aporte extra por parte de los accionistas. El esfuerzo que la concursada pretende efectuar, se traduciría en percibir menos ganancias, mientras los acreedores deben sacrificar el 70% de sus acreencias. Esto resultaría prima facie violatorio de las pautas de la ley de sociedades”, concluyó.