Al descanso dominical le salió una en contra y advierten litigiosidad en Rosario

La Cámara Civil, Comercial y Laboral de Reconquista declaró inconstitucional la Ley de descanso dominical para dos casos de esa ciudad y uno de Avellaneda. El caso sienta precedentes para otros recursos de amparo que se presenten en el resto de la provincia.

La medida fue dictada por los jueces de la Cámara Civil, Comercial y Laboral de Reconquista, Eugenia Chapero, Santiago Dalla Fontana y Aldo Casella Lanteri, quienes consideraron que la ley provincial de descanso dominical (nº 13.441) y las ordenanzas municipales de las ciudades de Reconquista y Avellaneda que formalizaron la adhesión de esos distritos y su vigencia son normas inconstitucionales.

El fallo fue recibido con satisfacción por las empresas demandantes Castets y Tanino, Marcelo René Foschiatti y Supermercado Reconquista. No tiene aplicación en el resto de la provincia, pero en Tribunales descuentan que el veredicto sienta un precedente que pondrá a trabajar a los abogados del resto de los supermercados.

El fallo, que es de 2° instancia de las tres causas unificadas, sienta un importante precedente como jurisprudencia en el resto de la provincia ya que hay otras presentaciones judiciales por el mismo motivo en toda la provincia.

El giro de los jueces se dio debido a que las empresas demandantes dieron curso a una acción de amparo presentada contra la Municipalidad de Reconquista y contra la Municipalidad de Avellaneda. La resolución no se encuentra firme, y puede ser recurrida por las partes en litigio, agrega el mencionado portal.

PREOCUPA LITIGIOSIDAD

Tras conocerse un fallo judicial que declara la inconstitucionalidad de la ley de Cierre Dominical y del Decreto por el cual el Municipio se adhiere a la misma en la ciudades de Reconquista y Avellaneda, el titular de la Comisión de Producción y Empleo del Concejo Municipal, Martín Rosúa, volvió a manifestar su preocupación por alto nivel de litigiosidad que puede provocar la ordenanza aprobada oportunamente en la ciudad de Rosario y reiteró, tal lo expresado oportunamente, la necesidad de un estudio concreto sobre si se trata efectivamente de una ley Constitucional.

“Uno de los principales motivos por el cual nos opusimos oportunamente a la adhesión a esta ley fue justamente porque considerábamos que presentaba aspectos claramente inconstitucionales que seguramente iban a derivar en conflictos judiciales. Desde la intromisión en materia laboral reservada al Congreso de la Nación, hasta la falta de criterio razonable para seleccionar a quienes se aplica y a quienes no.”, explicó el edil radical.

“Hemos advertido constantemente durante el proceso de debate en el Concejo Municipal, que se estaba legislando de manera equivocada. No se puede resolver desde la órbita local cuestiones que la Constitución Nacional ha pretendido que se regulen de manera homogénea en todo el país. Se debería haber avanzado en una ley nacional que establezca el derecho al descanso dominical con carácter optativo, doblemente remunerado y con franco compensatorio, resguardando de manera efectiva mediante un estricto control desde el Estado la libertad de elección de los trabajadores.”, añadió.

Rosúa recordó que, antes de que el Concejo Municipal decidiera la adhesión de Rosario a esta ley, presentó un proyecto en el que se se solicitaba un dictamen al Colegio de Abogados y a la Universidad Nacional de Rosario sobre la constitucionalidad o no del cierre dominical.