Una de cal y otra de arena para Rocca y Padoán en la causa Cuadernos

El fiscal ante la Cámara Federal, Germán Moldes, rechazó pedir la detención de Paolo Rocca, CEO del Grupo Techint, del ex jefe de Gabinete Juan Abal Medina, y del empresario santafesino Alberto Padoán, a contramano de lo planteado por en primera instancia por los fiscales Carlos Stornelli y Carlos Rívolo. Sin embargo, Moldes planteó ante los camaristas que se mantenga para todos ellos la carátula de asociación ilícita, la cual impone penas que podrían determinar sentencias con prisión efectiva. El pedido llega en momentos poco después de que la sala I de la Cámara Federal porteña reservó la figura de asociación ilícita sólo para los funcionarios K y un par de hombres de negocios, y dejó afuera de la banda a todo el resto de los empresarios. Por ende, se descuenta que lo mismo sucederá al menos con Rocca y Padoán.?

"Hace apenas unas pocas horas se acaba de pronunciar la Sala I de la Cámara Federal en las numerosas apelaciones interpuestas contra la resolución que el juez Bonadio dictara en la causa 3608/2018. Una primera lectura de lo decidido tanto en lo atinente a la calificación legal de los hechos pesquisados cuando en lo relativo a la posible imposición de prisión preventiva a algunos encartados, nos confirma la dirección que proyectábamos cuando empezamos a redactar este memorial", dijo Moldes.

En el mismo escenario quedaron el empresario Rubén Aranda, y el secretario de Abal Medina,? Hugo Martín Larraburu, que estuvo preso en los primeros días de la investigación.

Este pronunciamiento fijó la posición del Ministerio Público de cara a la resolución que deberán dictar los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi sobre la situación de estos últimos? imputados, cuyas defensas también apelaron la resolución del juez Claudio Bonadio.

"Creo que nada impone la necesidad de que los cinco mencionados pasen el procesado privados de su libertad y esto implica perder de vista cuál es el objeto procesal al que se los vincula", dijo el fiscal, a contrapelo de lo que habían escrito Stornelli y Rívolo.

Moldes explicó: "Ríos de tinta han corrido para analizar, doctrinal y jurisprudencialmente, los antecedentes y pilares de la prisión preventiva. Una tendencia doctrinaria con algún eco jurisprudencial los ha limitado a la comprobación de, si estando en libertad los imputados, se podría ver entorpecido el avance de la investigación o el éxito del decurso de la instrucción –por una parte- o si existe una fundada presunción de que se fugaran en tanto dure este proceso –por la otra-".

A criterio de Moldes, "no hay riesgos procesados que conminar con una detención preventiva de los cinco nombrados, por cuanto los antecedentes de su participación y sujeción al proceso no permiten inferir que en un futuro no se someterán a las obligaciones del mismo o las impuestas por el juez de la causa", afirmó.

Moldes insistió en que los aportes de los empresarios fueron cohecho y no dádivas. "Resulta impensable sostener que se trate de una mera dación de un dinero con el fin de congraciar al funcionario… cuando los pagos dinerarios eran sistemáticos y por altas sumas y su objeto fue obtener del funcionario corrupto beneficios explícitos que podemos sintetizar en concesión y/o prórrogas de las obras públicas cuando no la liberación de pagos retenidos con fines extorsivos", escribió.