Las encuestadoras que le pegaron y las que le erraron feo

El escenario no fue tan errado como cuando Cristina Kirchner sacó el 54% de los votos en 2011 o cuando María Eugenia Vidal dio el batacazo en 2015. Esta vez, hubo de todo: encuestadoras que ni se acercaron al resultado final y consultoras que plantearon un escenario de empate técnico, más o menos cercano a los que finalmente ocurrió.

Según analiza el sitio iProfesional, cuatro encuestadoras acertaron el empate técnico entre Bullrich y Cristina Fernández: Aresco, OPSM, Opinaia y Synopsis. Analía del Franco quedó cerca, pero no le alcanzó. Algunas ni se arrimaron al escrutinio final: Equis, Mangmante & Fit, M&R y Query, González y Valladares, y Hugo Haime. En el medio quedaron Analogías y Ricardo Rouvier.

Dos consultoras tradicionales habían adelantado una leve victoria del kirchnerismo, aunque en ambos casos la diferencia con el oficialismo estaba dentro del margen de error, por lo que advirtieron el empate técnico. Se trata de Aresco, de Julio Aurelio, y OPSM, de Enrique Zuleta Puceiro. Eso sí: ninguna acertó la performance del massismo.

Aresco había previsto un 32,4% para el kirchnerismo, un 31,9% para Cambiemos y un 18,2% para el Frente Renovador. OPSM, en tanto, habían planteado un 33% para Unidad Ciudadana frente a un 32,7% de Cambiemos. A diferencia de Aurelio, Zuleta Puceiro quedó muy lejos con el vaticinio sobre la lista de Sergio Massa, a la que le había dado un 22,7%.  

En la otra vereda, dos consultoras que debutaron en la arena electoral habían augurado una victoria de Cambiemos, aunque también previeron el escenario de empate técnico. La que más se acercó fue Opinaia, había aventurado un 33,9% para la lista encabezada por Bullrich y un 33,5% para la de la ex presidenta.

La otra es Synopsis, formada el año pasado. Era la única que se había animado a pronosticar el triunfo de Cambiemos, con un 34,1% frente al 32,1% de Unidad Ciudadana.

Del resto de las encuestadoras, la única que se acercó fue Analía del Franco, pero se quedó corta con el Frente Renovador. Había anticipado un triunfo del kirchnerismo sobre el oficialismo de 33,9 a 31,1 por ciento, y le había dado 12,5% a Sergio Massa. 

El gran perdedor fue Artemio López. Su consultora Equis había predicho que la boleta de la ex presidenta iba a ganar con una diferencia de 10 puntos. 

Entre las tradicionales, el escenario más alejado de la la realidad lo planteó Managment & Fit. La consultora de Mariel Fornoni fracasó rotundamente, porque además de la victoria por 32,2% contra 28,1% que había anticipado para el kirchnerismo, le dio un alejado de la realidad 23,1% al Frente Renovador.

Otro escenario completamente alejado del resultado que finalmente se dio en las PASO fue diagramado por M&R y Query. Fue el que previó la victoria más holgada del kirchnerismo, con un 38,6% versus 31,8% de Cambiemos.

Analogías, que habitualmente trabaja para el peronismo, había previsto una cómoda victoria del kirchnerismo, con 36,9% contra 32,2% de Cambiemos. Como Marangoni, sólo quedó cerca del 16,7% que le otorgó al Frente Renovador.

Ricardo Rouvier, en tanto, había previsto un 35,1% versus 31,8% a favor de Unidad Ciudadana. Y se quedó corto con el 13,7% del Frente Renovador.

Por último, dos encuestadoras inflaron erróneamente al massismo, como lo hizo Fornoni. Una de ellas es González y Valladares, que justamente realizó trabajos para el Frente Renovador y, naturalmente, había planteado el mejor escenario para ese espacio, con 24,7%. Le erró por casi 10 puntos.

.