Pese al bochazo del juez, Vicentin no cambiará la oferta económica

Apenas unas horas después de conocer el fallo que la obligó a reformular su propuesta de acuerdo preventivo, Vicentin anticipó que atenderá planteos del juez Fabián Lorenzini pero no modificará su oferta económica a los acreedores. Lo hizo a través de uno de sus directores, en el marco de las audiencias generadas por el juzgado.

"No tenemos previsto modificar la propuesta económica", sentenció Estanislao Bougain, abogado oriundo de Buenos Aires que llegó al directorio de la agroexportadora en octubre de 2020, con el objetivo de encauzar las negociaciones dentro del concurso.

"Tenemos previsto seguir los lineamientos que nos hizo el juzgado, pero en esta parte vamos a mantener la propuesta que tenemos porque es lo que se puede realmente pagar", ahondó Bougain, tras una consulta realizada en la reunión virtual concretada el martes a la tarde.

El director de Vicentin hizo estas declaraciones apenas unas horas después que se conociera una resolución del juez Fabián Lorenzini, en la que encomendó a la agroexportadora a reformular su propuesta de acuerdo preventivo, por considerarla, entre otros aspectos, "abusiva" y -a prima facie- contraria a la ley.

A contrapelo de la lectura de Bougain, el representante de los bancos extranjeros Martín Beretervide planteó que "la línea indicada en la solicitud de reformulación debería redundar en una mejora de propuesta". A renglón seguido, fue aún más específico: "Nuestra lectura es que la resolución no apunta a que la ecuación se mantenga inalterable".

Así las cosas, el panorama asoma complejo, tanto por el endurecimiento de la posición de Vicentin como por la presión ejercida por los acreedores financieros, que tienen la llave del expediente.

Lorenzini se había despachado en duros términos con la oferta de Vicentin, que contemplaba una quita del 70% y 15 años de plazo. "He arribado a la convicción de que dicha propuesta debe ser modificada y ajustada por la concursada de un modo razonable, de tal forma que satisfaga adecuadamente los intereses en juego y justifique el esfuerzo compartido de acreedores, trabajadores y terceros, en la búsqueda de una resolución al conflicto", sentenció el magistrado.