¿Tienen hijos par cobrar la asignación?

La extensión de las asignaciones por hijo a las familias que no tienen empleo formal a cambio de su escolarización e integración al sistema público de salud ha desatado una fuerte campaña en su contra. Poniendo su granito de arena a la campaña de difamación de la Asignación Universal por Hijo (AUH), así se expresó el senador mendocino y presidente del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical (UCR), Ernesto Sanz: «En el Conurbano Bonaerense la asignación universal por hijo, que es buena, en términos teóricos (…) se está yendo por la canaleta de dos cuestiones (…) el juego y la droga». Por su parte, el candidato del Pro Miguel Del Sel opinó: «Quizá todos aplaudimos o estamos de acuerdo con este subsidio que se otorga a partir de los tres meses de embarazo. Pero el mes pasado estuve en Villa Ocampo, en el hospital, y el director me dijo que se triplicaron los embarazos de pibitas de doce y trece años. Lo que se anuncia como una buena medida, se ve que nadie estudia las consecuencias».

Esa denuncia de «madres ponedoras» para cobrar una asignación no deja de ser sorprendente. Cualquier análisis del esfuerzo, dedicación y gastos de criar a un pibe frente a los 460 pesos al mes o a los 15,33 pesos por día que reporta la asignación1 (equivalente a un café con leche y un par de medialunas en un bar de Buenos Aires), indicaría que hay unas cuantas changas que reportan una mayor remuneración con menor esfuerzo.

A la ausencia de datos rigurosos de quienes desprestigian la AUH, vamos a contraponer algunos números que sirven para dimensionar su impacto. Comencemos por su tarea en disminuir la indigencia, que indica el ingreso mínimo de una familia para poder alimentarse. Según estimaciones que realizamos en Pobreza e Indigencia en Argentina, desde el Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz, entre el primer semestre de 2009 y 2010, unos 200 mil argentinos dejaron de ser indigentes. Esa ayuda a los más humildes para alimentar a sus hijos no generó el boom de natalidad que predecían los sostenedores del «tienen hijos para cobrar la asignación».

Apoyándonos en los censos 2001 (previo a la asignación) y 2010 (postasignación), la tasa global de fecundidad, que indica el promedio de hijos por mujer en edad de merecer, cayó de los 2,6 hijos por mujer en 2001 a 2,2 en 2010. Un seguimiento provincia por provincia muestra que en las regiones más humildes, la disminución fue más pronunciada. Mientras que en la ciudad de Buenos Aires se mantuvo casi sin cambios y disminuyó levemente en Córdoba, Mendoza y Santa Fe; las mayores bajas se dieron en Santiago del Estero (-1,35), Catamarca (-1,22), Misiones (-1,02), Formosa (-0,9) y Salta (-0,9).

La explicación es sencilla, el progreso económico va asociado a una reducción del número de hijos por familia, no de su incremento, como lo muestra la comparación entre el crecimiento de la población en países ricos y pobres. Ese fue el impacto dentro de nuestros hogares humildes, de la asignación junto a las políticas de inclusión jubilatoria y de creación de empleo. Pero tal vez el mito tenga una base real y existan cada vez más madres humildes junto a sus hijos. Sucede también que en el mismo lapso la mortalidad infantil disminuyó del 16,3 por mil de 2001 al 11,9 en 2010. Tal vez no sea que tienen más hijos, sino que ya no se les mueren.

Este es un artículo del libro “Manual de zonceras económicas”, del economista Andrés Asiain.